2.2.2.2. ОБРАЗОВАНИЕ НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИХ ДОПУЩЕНИЙ ИЗ F ДОПУЩЕНИЙ

Схема развития научно-фантастических допущений из фэнтезийных допущений:

??????????????????????????????

?НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ??F ДОПУЩЕНИЯ?

??????? — .tab.????????

?(УСТАРЕВШИЕ)??(УСТАРЕВШИЕ)?

??????????????????????????????

tab.

???????????????????????????????

?НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ??НФ ДОПУЩЕНИЯ?

??????? — .tab.????????

?(СОВРЕМЕННЫЕ)??(СОВРЕМЕННЫЕ)?

???????????????????????????????

РИС. 12

Сравнив рис. 12. с рис. 8. обнаруживаем, что если убрать из схемы рис. 8. современные F допущения, то у нас получится рис. 12. (если учесть, что НФ допущения образуются из фэнтезийных допущений, когда-то являвшихся научно-фантастическими — например, возможно образование НФ допущений из мифологических допущений).

Рассмотрю несколько примеров образования допущений по схеме рис. 12.

Можно образовывать НФ допущения из сказочных, фэнтезийных допущений. Из собрания сказок А.Афанасьева (1854) выберу и рассмотрю известную русскую сказку о Сестрице Аленушке и братце Иванушке, испившем водицы и превратившемся в козленочка (сказки "Сестрица Аленушка, братец Иванушка" [92]). Одно из фэнтезийных допущений — превращение человека после испития водицы в животное.

Теперь посмотрим, как это фэнтезийное допущение превратил в научно-фантастическое в сказке "Сестрица Аленушка и Братец Иванушка" К.Булычев (1967) [93, С. 614–617]: Алена и Иван прилетевшие на далекую планету космонавты, чей планер не долетел 50 километров до базы и которые вынуждены пройти это расстояние по раскаленной поверхности планеты. Оказывается, что [93, С. 615]: "местные виды фауны однополы. Обычно они никогда не покидают своего водоема. Как только одно из животных умирает — от старости ли, от болезни, — другой сказозуб [обитатель планеты — Ю.З.] подходит к водоему, напивается этой жидкости […] и тут же распадается на две особи, такие же точно, как прежние.

[…]… водоем — это хранитель наследственности стада. В нем содержится не вода — хотя по составу жидкость и близка к воде, — а слабый раствор фермента, может быть несущего в себе цепочку наследственных молекул.

[…]

… На планете ни лесов, ни больших озер, ни океанов. И в ходе эволюции водоем выработал способность не только поддерживать свой вид, но и влиять на другие живые организмы. Так выражается здесь борьба за существование. Если одна из этих жаб доберется до соседнего, чужого водоема и напьется из него, она превратится в жителя того водоема".

Такое гипотетическое допущение сразу же делает интересующее нас допущение — превращение человека в животное после испития водицы — научно-фантастическим.

Сказку "Сестрица Аленушка и Братец Иванушка" К.Булычев также поместил в свою повесть "Последняя война" (1970), назвав эту историю "Алена и Иван" [94, С. 255–259]. Отмечу, что в повести "Последняя война" приводится еще одна версия этой русской сказки, еще более отличающаяся от первоисточника, чем "Алена и Иван" — это история "Случай на третьем курсе" [94, С. 280–282], - со сказкой ее роднит лишь допущение превращения мужчины после того, как он выпил жидкость, — все остальное отличается: жидкость не земная, а инопланетная, имена героев (Настя и Витя), место действия (далекая планета), способ превращения (деление на две одинаковые особи двух человек) — и т. п. Как и в предыдущей сказке К.Булычева, приведено НФ обоснование причин превращения космонавта — он выпил физиологический раствор, которые местные жители используют для размножения раздваиванием.

Может ли дракон (змей) быть научно-фантастическим допущением?

В.Пропп отмечал, что существующую литературу о происхождении образа змея можно разделить на две обширные части [52, С. 222–223]: "О змее существует огромная литература. […] Могут быть упомянуты только группы ее […]…есть категория работ, в которых фигура змея рассматривается как реминисценция о некогда существовавших доисторических животных. Эти работы уже потому ошибочны, что как это установлено совершенно точно, человек появился на земном шаре уж после того, как эти животные вымерли […]

…объяснить явления по существу […] содержат работы иной категории, а именно работы адептов мифологической, в частности солярной, теории. Полемизировать с этой теорией бесполезно. Зильке, например, утверждает, что змей — это темная половина луны, а герой — светлая. […]

Этими двумя теориями исчерпываются попытки объяснения явления змея. Все остальные категории работ даже не ставят проблемы".

Нас же интересует не столько попытка объяснения образа дракона (змея), сколько образование из этого фэнтезийного допущения НФ допущений. Всего у меня получилось четыре различных вида научнофантастических драконов:

1. Драконы — дожившие до наших дней (или до средневековья) динозавры.

В рассказе В.Малахова "Миражи Тургая" (1961) герои обнаруживают дожившего до наших дней птеранодона. Автор прямо указывает на прототип своего НФ допущения [95, С.124]: "Не была ли большая реальность описания драконов во всех легендах у различных народов связана с тем, что отдельные люди действительно видели летающих ящеров?"

В рассказе А.Бушкова "Как рыцарь средних лет собрался на дракона" [96] описывается уничтожение средневековым рыцарем последних драконов-динозавров в Европе.

2. Драконы — инопланетные существа.

"В воздухе летел дракон… каким рисуют его китайские художники, с телом змеи, с перепончатыми крыльями…

Богатырев поднял ружье. Он не думал, Змей Горыныч ли перед ним или своеобразной формы птеродактиль".

Этот дракон — венерианское животное из книги А.Казанцева "Внуки Марса" (1962) [97].

Животное планеты Клерена из повести К.Булычева "Закон для дракона" (1975) [98]: "Это был дракон. По крайней мере, другого слова Павлыш не смог подобрать. Голова не меньше метра в длину, поблескивали желтые зубы, стеклянные глаза угрожающе пучились, а черные паруса оказались крыльями".

Животное планеты Гамма из рассказа М.Пухова "Случайная последовательность" (1973) [99]: "Песчаный дракон выполз уже весь на открытое место и был виден как на ладони. Ряды уродливых лап подпирали его многометровое туловище. Две головы с жадными жабьими мордами болтались на длинных шеях, высматривая добычу. Громадный ящер перемещался, неестественно переламываясь".

В повести К.Саймака "Заповедник гоблинов" (1968) [32] можно встретить дракона: оказывается, этот дракон — домашнее животное народца заповедника гоблинов. Существа заповедника пришли из другой Вселенной, предшествовавшей нашей, и колонизовали в далеком прошлом Землю. Здесь дракон — инопланетное животное.

3. Драконы — искусственные существа.

Дракон из романа С.Снегова "Люди как боги" (1982) [100, С.5]: "Лусин работает в Институте Новых Форм — ИНФе — и не устает хвастаться, что у них создают живые новообразования, до каких природа не доберется и за миллиард лет. Кое-что, например, говорящие дельфины, у них и вправду получилось неплохо. Дымящий, как вулкан, змей не показался мне красивым. Правда, летает он красиво, этого не буду отрицать.

И пегасы, и драконы в воздухе чувствуют себя хорошо.

Лусин объяснял, что при работе мышц у них развивается антигравитационное поле, отчего они теряют добрых девять десятых веса. Но мне все равно странно глядеть, когда такие массивные животные легко устремляются вверх. Драконы обычно довольно медлительны. А у этого мне не понравился дым, хотя Лусин сказал, что дым и пламя созданы у них лишь для красоты, вроде как оперение для павлина: и не жжет, и не пачкает".

В рассказе С.Лема "Сказка о цифровой машине, которая с драконом сражалась" (1964) [101] в результате ошибки в депеше цифровая машина изготовила дракона, который едва не пожрал Луну.

В повести У.Нолана "Спейс работает по найму" (1971) [102] описывается битва Сэма Спейса с драконом-роботом.

4. Драконы, в действительности драконами не являющиеся.

В рассказе Р.Бредбери "Дракон" (1963) [103] участок железной дороги из XX века необъяснимым образом пролегает в средневековье. Рыцари видят в паровозе дракона и безуспешно пытаются сразиться с ним.

Солдаты XVII века уверены, что изобретение героя Сирано де Бержерака ("Иной свет или Государства и империи Луны" (1657) [43]) любой примет за дракона [43, С.144]: "Долго рассуждали они [солдаты — Ю.З.] о том, что бы это могло быть, наконец напали на изобретенную мною пружину; тогда стали говорить, что нужно привязать к машине как можно больше летучих ракет; благодаря быстроте своего полета, они унесут ее очень высоко; одновременно с этим под действием пружины начнут махать большие крылья машины и не найдется ни одного человека, кто бы не принял ее за огненного дракона".

В повести А. и Б. Стругацких "Трудно быть богом" (1963) мне встретилось следующее [104, С.402]:

"— Я прилетел [на вертолете — Ю.З.], - сказал он.

— Будем надеяться, — сказал Румата, — что вас не видели.

— Легендой больше, легендой меньше, — раздраженно сказал дон Кондор".

Замечу, что разговаривают два землянина XXII, под видом местных аристократов изучающие средневековое общество далекой планеты. Видимо, здесь под легендами подразумеваются легенды о воздушном животном, драконе местной мифологии.

Возможно, кому-то покажется странным образование допущений четвертой группы драконов по схеме рис. 12. - может показаться, что из НФ допущений (паровоз, машина для полета на Луну, вертолет) образуются F допущения — драконы (см. рис. 9). Сразу же поясню, что в этом случае правильней будет рассматривать образование допущений по рис. 7., ведь машина превращается в дракона только для тех людей, которые не знают о существовании подобных машин (рыцарей, людей XVII века, жителей средневекового государства) и которые пытаются объяснить увиденное (машину) как нечто гипотетическое (дракона); объясненное увиденное в этом случае будет НФ допущением (см. рис. 7.).

Я уже рассматривал произведения по отношению к современной для них науки. Мы знаем (а в произведениях знают кочегар и машинист, солдаты, Румата и дон Кондор) что перед ними машина, а ни какой не дракон; для нас F допущение (дракон) превращается в НФ допущение (машину). (Попутно замечу, что для машиниста и кочегара, солдат, Руматы и дона Кондора машины реальны — см. главу 3.1.). Значит для драконов четвертой группы (драконы, оказавшиеся машинами) схему образования допущений рассматриваем по рис. 12.