Модернизация или скатывание в Средневековье?

События и мнения

Модернизация или скатывание в Средневековье?

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Два тезиса из уст главы государства.  Первый. Нормативно-правовая база, необходимая для борьбы с коррупцией, в основном сформирована.

Второй. Но успехов в борьбе с коррупцией добиться пока не удалось.

И какой вывод должны сделать мы? Исполнители на местах недорабатывают?

Но это если мы не имеем представления о качестве «нормативно-правовой базы». А если имеем? Если знаем, что Счётная палата РФ – в соответствии со «сформированной базой» и в противоречии с Конституцией – прямо зависима от исполнительной власти? А институт парламентского расследования, который президент предложил задействовать, в отличие, например, от Германии, работает не по решениям парламентского меньшинства, но лишь по воле большинства – опоры тех, чьи действия подлежат расследованию. А уж решениями самого президента этот институт в принципе интересоваться не вправе.

И тенденции развития «базы»: глава государства предложил ввести за взятки… штрафы и выступил против конфискации имущества.

Наконец, под коррупцией-то вообще что понимается? Информация Минобрнауки: объём российского рынка нанопродукции в 2009 г. составил 81 млрд. руб., а к 2015 г. планируется 900 млрд. руб. Это откуда же столько? Неужто «заслуженный перед Отечеством» начал что-то созидать? Нет, не беспокойтесь. Просто Росстат разработал методику расчёта оборота нанотехнологий, по которой если в сложных изделиях, в том же автомобиле, используются детали с нанокомпонентами, например светодиоды (китайские), то в статистике нашей «наноиндустрии» надо учитывать весь автомобиль, а не только лишь копеечные светодиодики. И так на одних вазовских машинках объём «наноиндустрии» легко накручивается в тысячи раз. Кто там рассказывал, что в СССР бытовали приписки?

Но в «борьбе с коррупцией» акцент предложен на другом – на отлове дающих взятки. Причём не крупняка (олигархов и их приближённых), а простых граждан – «в бытовой сфере».

Что ж, всё в рамках нынешней управленческой логики. Главное – во всех субъектах Федерации «утверждены планы противодействия коррупции». И вот параллель, например, с ситуацией с качеством продукции. А именно: с одной стороны, от стандартизации требований к качеству отказались, сохранив лишь требования по безопасности. С другой стороны, развели структуры и целую псевдонауку некоего «менеджмента качества», который (в отличие от содержательных требований по качеству) тщательно стандартизируется…

То есть в деле борьбы с коррупцией ситуация у нас вовсе не исключительная, а, напротив, типичная: база сформирована, планы утверждены, «менеджмент качества» борьбы с коррупцией не сегодня, так завтра будет введён, а что страна продолжает разлагаться и деградировать, так это по каким-то другим, ну совершенно непонятным причинам.

Но вот президент на другом совещании приглашает немецкие компании принять участие в модернизации наших предприятий. Но почему бы не пригласить британские и французские деловые круги выращивать у нас финики и манго? Скажете, климат (в прямом смысле) не тот? А для модернизации наших предприятий по немецкому образцу наш климат (в смысле переносном) лучше?

А если связать две инициативы – приглашение немцам модернизировать наши предприятия и предложение за взятки не сажать, а лишь штрафовать? Это как если бы, приглашая бразильцев выращивать у нас кофе, одновременно взялись бы охлаждать наши поля и луга. Что? Не будет расти? А модернизация предприятий на немецкий манер, чтобы во всём чёткость и порядок, – при дальнейшем смягчении отношения к коррупции пойдёт как по маслу?

Но, допустим, при немецкой настойчивости оно бы всё-таки пошло, но только зачем это немцам? Какие преимущества в условиях абсурдной приверженности открытости рынков мы можем предложить? Стоимость на внутреннем рынке энергоресурсов «приближена к общемировой». Образование и подготовка кадров – разрушаются. Порядок и защищённость реального производства от коррупции – этим и не пахнет. И что же остаётся? Остаётся одно – предложенное РСПП «смягчение» (для работодателей, а для работников – ужесточение) трудового кодекса. А глава государства пошёл дальше: заявил, что, если на работу нанимается человек, собирающийся работать лишь восемь часов в день, так его сразу надо гнать…

Похоже, наша сверхлиберальная власть собирается не просто приостановить Россию в соревновании с окружающим миром, но прямо и радикально свернуть страну в Средневековье. Надо ли мне напоминать своему президенту и всем его советникам по экономическим и социальным вопросам, чем отличается наёмный (принудительный – ради денег на жизнь) труд на «дядю» от творческого труда на себя?

Всеобщие счастье и гармония в мире ещё не наступили, и большинство людей вынуждены заниматься тяжёлым и отнюдь не творческим трудом. Не на себя (личное или семейное хозяйство, кооператив и т.п.), а на «дядю», которому на работника и его судьбу наплевать. О чём свидетельствуют и предложения РСПП о «смягчении» трудового права: чтобы проще и дешевле было увольнять не одного плохого работника, но массово – тех, кто стал не нужен. В этих условиях тот же восьмичасовой рабочий день, выходные и праздничные дни, обязательный отпуск, социальное и медицинское страхование – не признаки «отсталости» и «заскорузлости» нашего трудового права, но достижения цивилизации. Правда: что имеешь – не ценишь. И не помнишь, что эти права не вечны и не естественны, то есть не небом дарованы. И срока-то этим правам всего около века, а предкам нашим они достались в результате кровопролитных битв.

И вот теперь в качестве конкурентного преимущества России не мытьём, так катаньем предлагается отказаться от важнейшего завоевания наших предков – хотя бы минимальных социальных гарантий работников. Но станет ли это нашим подлинным конкурентным преимуществом? Сомневаюсь. Бесправия и беззакония по отношению к человеку, к работнику в мире достаточно и без нас. Равно как и всякой алхимии с начётничеством вроде нашего нынешнего вокруг «нанотехнологий». Но только на подобном «фундаменте» что-то Центральная Африка не спешит опередить весь мир.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Код для вставки в блог или livejournal.com:

5

Модернизация или скатывание в Средневековье? 5

Два тезиса из уст главы государства. Первый. Нормативно-правовая база, необходимая для борьбы с коррупцией, в основном сформирована.

2010-07-21 / Юрий БОЛДЫРЕВ 6

открыть 5

КОД ССЫЛКИ:

Прокомментироватьgt;gt;gt;

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 18 чел. 12345

Комментарии: 31.07.2010 08:47:40 - Борис Михайлович Усольцев пишет:

Нарастающее бесправие.

Ах, какой молодец Юрий Болдырев. Как будто мои личные ощущения выразил. Интересно, чтобы сделали французы своему Саркози, если бы он предложил выгонять работников за приверженность к восьмичасовому рабочему дню? Выгнали бы самого или только поменяли местами буквы "а" и "р" в фамилии? А наш президент Ме всё более странное впечатление оставляет. То с видом первого зайца деревни, поучает лидеров семёрки, то часовые пояса двигает, то по полмиллиону даёт учителям, направленным в деревню. Звон горбачёвский.

24.07.2010 16:17:03 - Дмитрий Томасович Хандамиров пишет:

если говорить по четному то у нас не крепосное право и средневековье а настоящее рабовладельческое общество - никто не имеет никакого право. ведь раба достачно только кормить, что он не умер с голоду пока может приносить пользу своему рабовладельцу. Рабовладельческое общество - такое общество, где как экономика, так и очень часто военное искусство основывалось на личной несвободе не граждан. А граждане как знатные, так иногда и простые жили за счет пленных и военной добычи. Что же отличает рабовладельческое общество, от нормального общества, где все гра-ждане свободны и равноправны? Это следующие отличия: перечисленные главные из них: • Отсутствие личной свободы, ограниченной тем, что человек не мо-жет без разрешения хозяина сделать ничего в своей жизни. • Отсутствие личных свободных финансовых средств, для полного удовлетворения потребностей, как своих личных, так и своей семьи. • Невозможность создать свою семью, иметь законное потомство без повеления и разрешения хозяина. • Невозможность при желании, имея достаточное образование и тру-долюбие перейти из одного сословного состояния (уровня) на другой более высокий, притом, что это право ограничено рамками нацио-нальными, кастовыми или сословными. • Невозможность общения между друзьями и родственниками, невзи-рая на расстояния и время (чтобы не быть оторванным от своих корней). • Постоянная неравноправная возможность повышать свой культур-ный уровень и культурный уровень своей семьи, независимо от своего материального состояния и места жительства. • Неравноправная, постоянная забота о здоровье, как самого себя, так и своей семьи независимо от уровня достатка, места жительства и возраста. • Невозможность стабильной спокойной жизни без боязни остаться, без куска хлеба, без крыши над головой (неважно кто тебя лишит этой крыши государство или бандиты) или ты потерял эту воз-можность из-за внешнего вмешательства в жизнь и законы твоей страны другой страны и общества. • Невозможность мирной и постоянной ротации, как теперь говорят «элиты», на выходцев не из привилегированных и богатых кланов, а на выходцев из простой народной среды. • Полное отсутствие в обществе социальных начал и гарантий, при-том не только для рабов, но и для граждан.

24.07.2010 11:56:38 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ВСЁ ИДЁТ СТРОГО ПО ПЛАНУ!

Мой внук Иван, занимаясь в кружке программирования моделей автомобилей, на вопрос: "Почему наши машины такие плохие, а немецкие, японские, американские - хорошие?", ответил коротко и чётко:

"Программа такая".

В данном случае такой ответ вписывается отлично.

23.07.2010 09:03:18 - Марина Алексеевна Тихонова пишет:

"Все не так, ребята!"?

Птица – тройка скачет вдаль. Лебедь, рак и щука. А возок и ныне там. Всем нам только мука

23.07.2010 08:28:18 - Николай Григорьевич Степанов пишет:

Что может быть движущей силой модернизации?

Что может быть движущей силой модернизации? Вряд ли это начальство или "успешные" менеджеры. Е.Ясин написал, несколько лет назад, что главная задача реформ – создание класса эффективных собственников – не выполнена. Может быть с этого начать? Н.

22.07.2010 16:33:31 - Николай Григорьевич Степанов пишет:

Есть ли альтернатива капитализму?

Может быть спросить: Есть ли альтернатива капитализму? Пришёл ли "Конец истории?" Феодализм разрешился же капитализмом. Калле Каспер (Эстония): "… наблюдается подобная нехватка идей. Все или смирились с капитализмом, или плачут по социализму советского образца. Да, придумать что-то новое действительно трудно. Но стараться надо, если хочешь быть художником". Н.

22.07.2010 13:11:09 - Бэла Сардионовна Плиева пишет:

Спасибо автору. Отрадно сознавать, что мы ( я и мои близкие) не одиноки в галактике Киндза-дза.

22.07.2010 05:38:55 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Автор прав..

Да наверное такова тенденция развития капитализма - постепенное "вымывание социалистических завоеваний". Но и тут существует два варианта будущего - работать без отпусков по 12 часов при ПОЛНЫХ магазинах или работать с такой же нагрузкой, но ходить в кирзовых сапогах и хлеб получать по карточкам, как при Сталине.. И именно этот вариант похоже ожидает Россию..

21.07.2010 20:46:11 - Александр Трофимович Климчук пишет:

Статья хорошая. Медведев напоминает сейчас Горбачёва в перестройку, такой же бодрячок, отвечает на любой вопрос не задумываясь и в угоду американским кукловодам поплёвывает на наше и своё прошлое. Пустой наш президент, как памятник.

21.07.2010 14:14:23 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Особая модель?

Конечно же - скатывание! Но, я не понимаю, почему кто-то у нас ещё видит ситуацию через розовые очки? Что, по тоталираризЬму соскучились? Мы же все, ВСЕ, как один орали "ура"... Сначала "гласности и перестройке", потом "свободному рынку" и миляге ЕБНу. Мы смаковали "теоретические разработки" Гаврилы Попова про "административно-командную (проклятую!) систему" и рвали друг у друга из рук откровения "стоит ли наступать на грабли". Социального государства нам? А кто как не мы подпевали псалмам младореформаторов в адрес "свободного рынка"? Так нам и надо! За это и боролись! И почему кто-то ещё продолжает считать президента и его рать "слугами народа"? Слуги-то они слуги, да только чьи? Что стоит за словами президента о реформах, модернизации и конкурентности? Разумеется, интересы групп, финансовых кланов, крупного чиновничества. Т.е. - "господ". Любое "начинание" так или иначе кому-то на руку. Возьмите хоть таможенный союз. С первого июля Роспотребнадзор отменил выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на импортную продукцию и ввёл... т.н. "свидетельства о государственной регистрации". Как их выдавать, какие документы готовить? - пока неясно. Даже бланка никто ещё не видел. Зато посреднические фирмы уже предупредили клиентуру, что чтоить это дело будет тысяч 20-30. Конечно, надо же львиную долю подписантам, коллегам господина Онищенко отстегнуть! Это практиковалось и раньше - платная услуга по получению всяческих разрешительных документов. А, дабы клиент не пёрся нагло напрямую в Роспотребнадзор, ему оглашали ТАКОЙ список документов, необходимых для подачи заявки, что.. Например - чтобы ввезти китайский товар необходим был таинственный "сертификат свободного обращения". Это заявленный компетентным китайским органом или самим производителем манифест - куды, зачем, и когда продаётся, продавалась и продаваться будет данная продукция. Бред? Ещё какой! У одного моего знакомого потребовали копию лицензии (или равнозначного ей документа), выданную китайскому заводу китайскими властями. Класс? Да кто же такое вам предоставит? Но на это и рассчитано. Иди, голуба, к посреднику, плати штук тридцать и получишь свою желанную «сэзку». Без всяких там "сертификатов сободного обращения". Несколько лет назад неожиданно таможня стала требовать у участников ВЭД СЭЗ на некоторые группы товаров. Народ кинулся получать, понёс мешки денег. Прошло года два, все всё получили, река бабла обмелела, и таможня сказала... как это выразиться помягче... "сходите в туалет со своими СЭЗами, больше нэ трэба". ЛЮБОЕ государственное решение и инициатива - отъём кем-то денег у населения и средне-мелкого бизнеса или распил бюджета. Например - материнский капитал: выдрали из бюджета кусман и посадили дяденьку охранять и говорить в публику - "маммаша, я говорю - тише маммаша, вас вызовут"... И так - куда ни кинь: дороги, нанотехнология, армейская реформа, ракеты-носители "Русь" и "Ангара", коммунальное хозяйство, издание почтовых марок, пенсионный фонд, ОСАГО и протчая, протчая... Без исключений! И кого, и к чему, и как долго собираемся мы призывать? С "коррупцией" бороться собрались? Так ведь она в основе строя, ради неё приватизировали саму власть и "перестраивались". Это всё-равно, что бороться с мочеиспусканием или температурой 36,6... Теперь о "феодализме"... Строй, создаваемый в России не совсем классический феодализм, тут, как мне думается, особая модель, разработанная компетентными господами специально для туземных окраин "Дивного Нового Мира" победившего глобализма. Самое интересное описание такой модели я встретил в работе Константина Крылова "Новый Мировой Порядок". Возвращаясь к статье Болдырева - хорошая, как и все его статьи, но вставленные в контекст надежды на "царя"... Не верю, разве, что это тонкая ирония?