ИСТОРИЯ

ПОЧЕМУ СТАЛИН

И я его лягнул - Пускай ослиное копыто помнит!

Истерика демократов в преддверии Дня Победы вокруг образа Сталина - это свидетельство полного краха идеологии либерализма в России. В глазах властей - растерянность, смятение и страх. Народ все больше и больше в оппозиции к тому курсу, которым власть ведет страну. И это тревожно.

Вот бы этот пафос, эту энергию - да на созидание!

Но для этого нужна светлая, созвучная чаяниям народа, объединяющая страну идея. А ее нет и быть не может при нынешнем курсе повторения "чужих задов", с которыми, как известно, "век назади останешься".

Куда мы идем? Какое будущее готовим своим детям и внукам?

Кто в ответе за тотальную несправедливость нашей сегодняшней жизни? Неужто Сталин?

И за уничтожение страны, за октябрь 93 года, за десятки миллионов брошенных за рубежом соотечественников, за изгнание русских из бывших советских республик, за Чечню, за развал промышленности, сельского хозяйства, системы образования, здравоохранения, армии - тоже Сталин виноват? А нынешний разгул коррупции, наркомании, педофилии - тоже Советская власть, тоже Сталин?

Власть пугает не ностальгия немощных стариков по прошлому, а набирающий силу авторитет Сталина среди молодежи. Но вместо того чтобы попытаться понять причины этого феномена, господа от власти борются с портретами вождя. Глупо и непродуктивно!

Истина всегда конкретна. Сталинская эпоха, как и любая другая, не была идеальной. Она была сложной, трудной и противоречивой.

Никакой нормальный человек не станет идеализировать прошлое, если сегодня ему живется лучше, чем вчера. Но когда большинство людей чувствуют себя униженными и оскорбленными в своем родном отечестве, когда плоды их многолетнего созидательного труда "по закону" присвоены кучкой "избранных" ловкачей, - они закономерно спрашивают: почему сегодня - хуже, чем вчера? Почему самая богатая ресурсами страна влачит жалкое существование и может гордиться только количеством миллиардеров?

Сегодня многие бездумно повторяют навязчивое клише от Хрущева-Солженицына: "сталинский ГУЛАГ", "сталинские репрессии", "палач десятков миллионов"...

Но пытливый и свободный ум молодого человека уже видит явные нестыковки: "тюрьма народов" - а такой расцвет экономики, науки, культуры! Что-то тут не то! И все меньше и меньше у новых поколений доверия к кликушеству тех, кто поимел от Советской власти всё - прекрасное образование, награды, премии, почетные звания, квартиры, дачи, а теперь делает свой гешефт на очернении прошлого.

Поэтому нынешний спор вокруг Сталина - это не спор вокруг личности конкретного человека, это спор вокруг исторической судьбы России.

Сталин - символ великой, сильной, суверенной, самодостаточной державы, каковой Советский Союз стал именно при нем. Это символ самоуважения народа, разгромившего чудовище германского фашизма, перед которым вся цивилизованная Европа безропотно встала на колени.

Опорочить Сталина - значит опорочить исторический выбор советского народа, миллионов людей, веривших в возможность общества социальной справедливости и строивших его.

Но имя Сталина - это еще и передовой рубеж в борьбе за будущее России, потому что с этим именем связана совсем другая шкала общественных ценностей, другая система координат, другая парадигма развития страны.

Все познается в сравнении. При оценке любых событий прошлого мы не можем исходить только из нынешних реалий, без учета конкретно-исторических условий той эпохи. Хотя сравнения все равно напрашиваются, и они далеко не всегда оказываются в пользу современности.

Вот, к примеру, "убийственный" аргумент демократов: "А вы хотели бы жить в сталинском Гулаге?"

В Гулаге - естественно, нет! Так и в сегодняшней, демократической тюрьме сидеть мало желающих. Но ведь сидят! И сколько среди них невинных! И что-то не очень поспешает наша Фемида к торжеству справедливости! Наоборот, сегодня правосудие - весьма прибыльный бизнес. Впрочем, как и здравоохранение, образование, культура, борьба с наркотиками, усыновление детей...

Но если расширить вопрос:

Великим пророком был Моисей? - А вы хотели бы, изнывая от жажды и зноя, 40 лет бродить за ним по пустыне?

Великим правителем был Петр? - А вы хотели бы, чтоб ваши косточки гнили в петербургских болотах?

Великим полководцем был Наполеон? - А вы хотели бы погибнуть при Бородине или замерзнуть на смоленской дороге?

Риторические вопросы!

Такова уж была плата человечества за прогресс. Предложите лучше!

И наши трудности 30-40-х годов тоже были вынужденной, но неизбежной платой за независимость и мощный рывок страны к самым вершинам мировой цивилизации.

А за что сегодня расплачивается Россия своим обнищанием? За расчленение и ограбление страны? За удвоение числа миллиардеров? Браво!

Тухачевский принял революцию и добровольно вступил в Красную Армию. Следовательно, считал служение идеалам коммунизма смыслом своей жизни. Чем заслужил он в глазах демократов звание великого полководца? Жестоким подавлением тамбовского восстания крестьян? Бездарным походом на Варшаву?

Судили и расстреляли Тухачевского за подготовку государственного переворота. Строго в соответствии с законами того времени. Сейчас уже опубликованы написанные лично им и его соучастниками многостраничные подробные признательные показания. Любой неленивый может ознакомиться.

Так почему же он - невинная жертва репрессий?

Или вот, к примеру, в телешоу г-н Барщевский обличает "сталинские репрессии" 30-х годов, от которых погиб его дедушка, а в интернете тут же появляется информация, что якобы его родная бабушка Татьяна Альперт сначала служила в органах ВЧК на Украине, а потом, как раз в 30-е годы, была заместителем прокурора г. Москвы и, значит, по должности была причастна к тем самым "сталинским репрессиям", от которых и пострадал его дедушка.

Тут уж и не знаешь, как реагировать. То ли его бабушка честно служила идеалам коммунизма, боролась с его врагами (в том числе и со своим мужем), и тогда коммунизм - справедливое общество (ну не могла же его бабушка служить неправому делу!), а Сталин - ярый антисоветчик? То ли Сталин строил коммунизм, а бабушка с ним боролась, так сказать, изнутри? А как же дедушка?

Право, надо бы как-то определиться насчет бабушкиной невинности, а уж потом и Сталина обличать.

Или вот еще узнаём из демократической прессы, что Мейерхольд, "невинная жертва" сталинских репрессий, оказывается, сам не гнушался доносами на своих творческих коллег. Ну и те не дремали - тоже "стучали". Вот и опять разберись после этого, кто там из них невинно пострадал!

А сколько среди "невинных жертв" тех, кто в 20-х годах безжалостно истреблял крестьян, священников, казачество?

Так что наивно считать, будто весь ГУЛАГ - сплошная невинность.

То-то "холодным летом" 1953 года, когда перед "невинными" зеками распахнулись ворота, в стране воцарился такой уголовный беспредел, что власти вынуждены были срочно водворять эту публику снова за решетку.

Это же касается и депортаций отдельных народов. Я понимаю, что неприлично напоминать Соединенным Штатам Америки, Великобритании, этим оплотам мировой свободы и демократии, о концлагерях для своих граждан (японцев, немцев) во время Второй мировой войны, хотя ни один вражеский солдат не ступал на их благословенные земли.

Но что касается высланных в 1944 году в Сибирь чеченцев, крымских татар и некоторых других, то надо представить хотя бы на минуту ту реальную обстановку, которая была тогда в стране. Недавние события в Чечне, думаю, этому помогут. Даже генералов вермахта поражала жестокость, с которой ретивые националисты вырезали мирных жителей и раненых красноармейцев.

А вот теперь представим, что сразу после войны вернулись солдаты в свои города и станицы и узнали, как отрезали головы, вспарывали животы их родным и близким крымские и кавказские соседи. Боюсь, было бы не избежать кровавой бойни. Ведь в порыве гнева они не стали бы разбирать, кто прав, кто виноват. Сколько бы действительно невинных чеченцев и татар тогда пострадало! А разбираться с каждым в отдельности просто не было времени. Ах, какой мерзавец Сталин! А что бы вы, господа, сделали на его месте в той конкретной ситуации? Поставили бы вопрос на обсуждение в Думе в первом-втором-третьем чтении? При нынешних-то темпах ее работы? А кровь невинных татар и чеченцев пускай бы лилась? Не потому ли сегодня так неспокойно и тревожно на Северном Кавказе?

Так что, как ни парадоксально, но та жестокая мера оградила эти народы от еще большей жестокости и несправедливости междоусобного взаимоистребления.

Это бы тоже надо помнить.

И спекулировать сегодня, делать гешефт на этих депортациях неумно и грешно.

Кстати, неплохо было бы вспомнить и о депортациях русских людей в наши дни из многих постсоветских республик. Сегодня даже этнически русские люди годами мыкаются с получением российского гражданства, и это притом, что демографическая проблема в России стоит как никогда остро. Такое впечатление, что китайцу легче стать гражданином России, чем соотечественнику из "ближнего зарубежья", в котором он вдруг оказался не по своей воле. А уж если и снизойдем, позволим в упрощенном порядке наделить его гражданством, то будьте покойны, задушим в таких горячих объятьях ипотеки, что век от банковского рабства не избавится!

Однако что-то не слыхать голосов протеста наших рьяных правозащитников по этому поводу! Видимо, "не формат"!

Что же касается действительно невинных жертв репрессий - они были, и немало! - тут разговор особый. Об этом нельзя говорить скороговоркой, походя. Истина всегда конкретна, и Зло, так же, как и Добро, имеет свое лицо. А то любят у нас неопределенно-личные местоимения: донесли, забрали, посадили... А разбираться надо с каждым в отдельности, персонально: кто и почему доносил, кто вел следствие, кто обвинял, кто судил? - Боюсь, после таких откровений многим из нынешних борцов со Сталиным стало бы очень даже не по себе!

Огульная хрущевско-яковлевская реабилитация всех подряд, лишь бы список жертв был подлиннее, зомбирует мозги и дискредитирует истину. К примеру, если бы Сталин лично не спас Шолохова от расправы местных подонков, сегодня бы этот русский гений тоже числился в жертвах "сталинских репрессий".

Поэтому ради "момента истины" надо бы прежде всего опубликовать в интернете все уголовные дела прошлого, а заодно и настоящего, чтобы и нынешним нечестивым служителям Фемиды было неповадно посылать за колючую проволоку невинных людей и своей продажной подлостью марать мундир честных, неподкупных и справедливых служителей закона, которые, как ни странно, все еще - при нынешней-то коррупции - остаются в рядах органов правопорядка.

Это и будет реальная гласность. И тогда не понадобятся ни комиссии по реабилитации, ни органы по борьбе с коррупцией.

Еще одна больная тема - коллективизация. Но и тут надо бы понять сначала - была ли она жизненно необходима для страны? После ПервойI мировой войны, революции и Гражданской войны встала дилемма: либо мы в кратчайшие сроки преодолеем катастрофическое отставание от Запада, либо потеряем страну и превратимся в сырьевой придаток мирового капитализма. Сталин как никто понимал это. И потому понадобилась срочная индустриализация - отсюда огромный приток в города сельского населения, отсюда же скученность, общежития, коммуналки. На все сразу средств не хватало. Приоритетом стало производство средств производства. Только такие приоритеты давали возможность в кратчайшие сроки создать мощную индустриальную державу. И люди в массе своей это понимали, поэтому и был неподдельный энтузиазм и в жизни, и в искусстве. Люди явно ощущали, что вот они сейчас своими руками творят историю, свою страну, свое светлое будущее.

Но сокращение сельского населения требовало внедрения новых, прогрессивных технологий, мощной техники. На российских просторах, в суровом климате рискованного земледелия у патриархального уклада не было будущего, крестьянин-единоличник уже не мог прокормить страну. Ведь неурожай, голод до революции часто сопутствовали российскому крестьянину. Только коллективизация могла решить эту проблему. Ведь и на Западе фермерство - не единоличное хозяйство. Это другая форма кооперации - фермер включен в хорошо отлаженную структуру, он ее звено, строго регламентированное и очень ограниченное в своей свободе.

Но интересы всей страны пришли в противоречие с интересами меньшей части сельского населения - кулака-единоличника. Сталин требовал умной, глубокой разъяснительной работы, добровольности в создании колхозов. Единоличник должен был сам убедиться в преимуществах колхозного строя. Сталин был умнее и мудрее его сегодняшних критиков. Ему нужен был прочный фундамент великой державы, а не ГУЛАГ. Но тогда, как и сейчас, стремление выслужиться перед властью толкало многих карьеристов к перевыполнению планов - вот и перевыполняли любой ценой, как, например, Хрущев на Украине. Так ведь и сегодня за примерами далеко ходить не надо - чего стоят в родной милиции планы по раскрытию преступлений!

А голод 30-х годов - в нем тоже стоит разобраться без спекуляций. Что было объективно - засуха, неурожай, а что - сознательное вредительство, подрыв государственных устоев?

Мы вот сочувствуем раскулаченным: не захотели добровольно поделиться с голодающими соотечественниками своим добром, противопоставили свои личные интересы интересам общества - и были за это выселены на новые земли.

Но тогда почему рядовой на фронте должен был отдать не имущество или корову, а свою единственную жизнь за общее дело, за весь народ, в том числе и за такого переселенца? Ну и не надо было воевать за Родину. Глядишь - и жив бы остался. Вон нашлись же умные - отсиделись на ташкентском фронте, а потом еще и рассуждают о правах человека и нравственных ценностях. Частная собственность дороже частной жизни? Видимо, так!

Сталин что, на изъятое у кулака яхту себе купил, в Куршевель отдыхать поехал?

И почему обокрасть большинство трудового народа с помощью ваучеров и залоговых аукционов - это нормально, демократично, а изъять у кулака часть дохода в пользу голодного - это преступление?

Что за двойные стандарты?

Так что раскулачивание - это была плата за независимость Родины в тех конкретно-исторических условиях. Такая же недобровольная, как недобровольна и гибель солдата в бою.

Теперь о репрессированных членах семей врагов народа. Тут-то, казалось бы, всем ясно - действительно невинные жертвы! И с чего Сталин на них обрушил свой гнев? Не иначе - параноик!

Но не удивительно ли, что сегодня, когда никто не знает, как справиться с терроризмом, все чаще именно из демократических рядов раздаются похожие интонации: террористу смертная казнь не страшна. Чем его удержать от страшного преступления против десятков, сотен, тысяч невинных людей? Так пусть он и его близкие знают, что, совершая преступление, он сам приговаривает своих родных к суровой каре. Возможно, это его остановит? Или его родные, зная о таких суровых последствиях, сами остановят его?

Это, конечно, несправедливо к членам семьи преступника. Ну а справедливо, если от его преступления страдает гораздо большее число действительно ни в чем неповинных, но чужих для преступника людей. Давайте спросим об этом родственников погибших во время нынешних терактов.

Нынешней "элите" не понять высоту нравственных требований того времени, а я хорошо помню, как мой отец, тогда майор-политработник 60 Армии, вернувшись с войны, привез трофейные "вальтер", кинжал и добротный, оцинкованный изнутри немецкий ящик из-под патронов, заполненный брошюрами Ленина, Сталина да вырезками из газет. Ему, коммунисту-политработнику, в голову не пришло везти с фронта барахло, потому что нельзя разъяснять солдатам высокую освободительную миссию Красной Армии и одновременно грабить побежденных. Такова была мудрая дальновидная установка Сталина. Хотя, казалось бы, не велик грех: враг дотла разрушил родной Сталинград, возвращаться некуда. Но была Родина. И она не оставит без крова. И не оставила!

Вот, к примеру, миф о том, что Сталин подверг Жукова опале потому якобы, что боялся его авторитета, видел в нем соперника. Чушь! Авторитет Сталина после войны был настолько непререкаем, что никому в голову не могло придти усомниться в его лидерстве.

На мой взгляд, причиной было горькое разочарование Сталина в большом, талантливом человеке, который, войдя во всемирную историю как победитель, принявший капитуляцию фашистской Германии, олицетворявший уже этим фактом чистоту, справедливость и торжество советской идеологии, не удержался перед банальным искушением барахлом. Для Сталина, человека цельного в своем мировоззрении, это было своего рода предательством и нашей священной идеи, и его личного доверия.

Но если еще можно понять солдата, у которого фашист спалил родную хату, и он что-то забрал из Германии как ничтожную компенсацию утраченного, то ведь маршал возвращался не к руинам, а в комфортное московское жилье с подмосковной дачей. Чего ему-то не хватало? Может быть, еще и поэтому мой отец во фронтовой табели о рангах, не умаляя выдающихся полководческих заслуг Жукова, выше него ставил Рокоссовского.

Или вот еще расхожее мнение - непомерная цена Победы в Великой Отечественной войне. Слишком велики жертвы! Все верно - потому и велики, что народ наш сопротивлялся самой мощной армии в мире. А вот Европа не сопротивлялась - и не понесла таких непомерных потерь. Значит, и нам надо было тоже не сражаться с фашизмом! И сберегли бы жизни. Только где были бы и были ли вообще многие из нынешних хулителей Сталина?

И почему я в оценке личности Сталина должна больше верить какому-то Солженицыну, или бойцам "ташкентского фронта", или Сванидзе, Грызлову, или юному президенту, а не своему отцу-фронтовику, его боевым товарищам, маршалам Победы, выдающимся конструкторам, ученым, чей вклад в развитие страны неоспорим? Да и своей памяти, в конце концов!

Вот предлагает некая думская дама ввести уголовную ответственность за искажение истории Великой Отечественной войны. А кто будет определять эти искажения, если иные представители власти прилюдно могут демонстрировать свое откровенное невежество, протестуя против образа Сталина на исторических плакатах времен войны.

Видимо, должны быть дозволены только портреты Черчилля и Рузвельта как истинных победителей фашизма. Иначе как же мы выглядим в глазах нынешних представителей американской и английской армий, которые прошли победным маршем по Красной площади?! И плевать на мнение ветеранов! Ведь и среди них, если поискать, можно найти обиженного - вот ему-то и вещать от имени всех фронтовиков!

А уж о том, чтобы вернуть великому городу его имя СТАЛИНГРАД, и речи быть не может. Вроде бы Сталинградская битва была, а Сталинграда никакого не существует. И пора бы уже Родину-мать убрать с Мамаева кургана, чтоб молодежь лишних вопросов не задавала! И Мемориальный зал, и Вечный огонь! Какой отличный горнолыжный спуск можно там устроить!

Так кто же раскачивает лодку?

Я не желаю моей Родине потрясений, цветных революций. Но именно поэтому надо не прятать голову в песок, не уговаривать себя шаманскими антисталинскими заклинаниями - уже не поможет! Надо честно проанализировать то, что имеем. А затем подвести итоги, чтобы впредь не повторять роковых ошибок. И помнить, что на отеческих могилах дома не строят.

Я, к примеру, убеждена, что русский народ - великий, талантливый, умеющий выживать в самых сложных и неблагоприятных условиях. Но ментальность русского человека не протестная, а соборная! Именно поэтому русский человек может быть прекрасным ученым, промышленником, купцом, кем угодно, но только не ростовщиком! И может быть, именно поэтому никак не принимается и не приживается в нашем народе монетаристская мораль. Ну нет у нее будущего, как бы ее насильно ни внедряли на русской земле!

Сталин это понимал.

А нынешняя власть?

Софья ВЕРОПОТВЕЛЬЯН