"Эхо выстрелов в Далласе" - читать интересную книгу автора

Терроризм на высшем уровне

«Кто же все-таки убил братьев Кеннеди и Кинга? Писалось обо всем этом не мало, но дочитаешь последнюю страницу, а вопросы остаются». Такие реплики нам приходилось слышать довольно часто, и они в общем закономерны. Уже простое человеческое любопытство подсказывает прежде всего вопрос: «Кто убил?»

Ситуация в каждом из трех случаев складывалась так, что преступления были совершены на глазах множества людей. Некоторые очевидцы описали их довольно подробно — будто они присутствовали на заранее объявленных публичных казнях. Но движущие пружины заговоров и механизм политических убийств оказались скрытыми от глаз. Что касается свидетелей, то американская Фемида не нашла в себе ни сил, ни желания объективно взвесить их многочисленные и противоречивые показания. Она пошла по странному пути — брала на веру одну версию событий, закрывала глаза и затыкала уши, когда сталкивалась с иной. Американская юриспруденция проявила удивительное равнодушие к гибели, а вернее, к уничтожению более чем ста американцев, которые соприкоснулись с тайнами убийства президента Кеннеди.

Истинная цель этих американских аутодафе двадцатого века раскрывалась постепенно. Мысль о возникновении политического вакуума, содержащаяся в приведенном выше высказывании журнала «Ньюсуик» за декабрь 1980 года, не могла вызреть сразу, в шестидесятые годы, когда никто не знал точно, что последует за этими политическими преступлениями.

Время все дальше отодвигает в прошлое события, которые потрясли живущих и которые наверняка будут волновать будущие поколения, в первую очередь американцев. Рядом с простым любопытством появляется потребность постичь смысл происшедшего во всех его политических, социальных и психологических измерениях.

Уже с юных лет телевидение воспитывает в американцах ощущение того, что физическое насилие — неотъемлемый атрибут морального уклада их общества, успешно заменяющий многим его членам Библию и закон, уважать которые учат со школьной скамьи. Расправы над тремя виднейшими американцами в немалой степени способствовали возникновению в глубинах психологии нации страха перед призраком террора. Логический вывод из всеамериканских трагедий предельно прост — насилие как дамоклов меч нависает над обитателями «демократического рая».

Влиятельные и могущественные силы американского империализма поставили на карту многое, чтобы не допустить конкретных, ясных ответов на вопросы, которые следовало бы решить давным-давно: кто и почему совершил преступления? Ведь ясность означала бы необходимость следующих логических шагов — предъявления судебных обвинений и осуждения стоящих за убийцами официальных инстанций. По мнению ряда видных американских юристов, такие лица находились и даже все еще находятся в поле зрения вашингтонских властей и при дополнительных усилиях, а также — что немаловажно — при желании последних могут быть привлечены к суду и понести наказание. Однако пока не видно ни малейших проблесков такого желания; наоборот, предпринимаются шаги, чтобы замять или дискредитировать новые улики и факты, которые удалось установить в последние годы.

Среди книг об американских политических убийствах шестидесятых годов двадцатого века есть и такие, которые предлагают «ясный» ответ. Убийцей Джона Кеннеди авторы этих произведений называют Ли Харви Освальда, Роберта Кеннеди — Сир хана Сир хана, Мартина Лютера Кинга — Джеймса Эрла Рэя. К чести большинства американцев, они никогда не воспринимали всерьез версию об убийце-одиночке ни в одной из этих трагедий.

Без преувеличения можно сказать, что в каждом из трех убийств насчитываются десятки крупных и сотни более мелких загадочных обстоятельств. И как только их начинают рассматривать с точки зрения логики и здравого смысла, то рассыпается главная идея «ясновидцев» — будто во всех трех случаях дело обошлось без заговоров, будто не было преднамеренных попыток замести следы.

Некоторые авторы исследований этих политических убийств заранее предупреждают читателей, что они не обладают исчерпывающими ответами на многие вопросы. В чем же тогда смысл их усилий? Не напрасно ли они ломают копья?

Видимо, не напрасно. Некоторые из них с риском для собственной жизни пытаются отыскать ответ на главный вопрос: кому было под силу в Америке осуществить убийство президента и изменить в определенной мере государственную политику? В сущности, это — центральная проблема, и она затрагивает не только американцев. Она интересует всех, ведь США — сильнейшая капиталистическая держава, и состояние международных отношений, международный климат зависят во многом от того, какова внешняя политика Америки.

Убийство президента США — задача крайне сложная, подчеркивают все американские исследователи таинственной гибели Кеннеди. Пусть никого не вводит в заблуждение, предупреждают они, кажущаяся доступность цели для преступников — открытый лимузин, ехавший на малой скорости через далласскую городскую площадь Дили-плаза. Преступники знали, что, помимо местной полиции, Даллас был наводнен агентами секретной службы, Федерального бюро расследований (ФБР), Центрального разведывательного управления (ЦРУ), военной разведки и контрразведки.

Криминалисты говорят, что одним из главных правил у профессиональных преступников является сокращение до минимума числа лиц, участвующих в исполнении задуманного ими злодеяния. По логике вещей, безусловно, этим правилом должны были руководствоваться и участники преступного сговора против президента Кеннеди. Мы не криминалисты, но нам кажется, что именно крайняя сложность задачи — убить президента — вынудила преступников фактически поступиться так называемым правилом минимума, хотя внешне они его и придерживались.

Официальная версия об убийце-одиночке Освальде выглядит, мягко выражаясь, малоубедительной. Но она, если угодно, была продумана и сконструирована именно под углом зрения так называемого правила минимума. Только в данном случае это правило было превращено уже в абсурд, хотя использовавшие его и ставили перед собой цель добиться максимального воздействия на общественное мнение, представив преступление как дело рук одиночки.

Те, кто замышлял заговор против Кеннеди, видимо, хотели внешне придать ему классовый характер. Они решили сделать президента-миллионера, одного из лидеров правящего класса, жертвой покушения «марксиста» Освальда. Что другое могло бы показаться американцам, которых дурманят идеями антикоммунизма, более естественным и правдоподобным? Но версия заговорщиков не выдержала соприкосновения с реальными фактами и заставила американских независимых расследователей искать подлинные силы, которые убрали с политической арены 35-го президента. Их изыскания показывают, что эти силы находятся внутри самого правящего класса.

Добиваясь единой стратегической цели — сохранения господства монополистической буржуазии в условиях углубляющегося общего кризиса капитализма, различные группировки и коалиции американского правящего класса придерживаются дифференцированного подхода к тактическому решению многих важных внутриполитических и международных проблем.

На размежевание, которое существует в правящих классах капиталистических государств, обращал в свое время внимание В. И. Ленин, различая, с одной стороны, пацифистский лагерь международной буржуазии, а с другой — лагерь грубо-буржуазный, агрессивно-буржуазный, реакционно-буржуазный.[1]

Основу современного американского агрессивно-буржуазного лагеря составляет военно-промышленный комплекс. В годы, предшествовавшие правлению президента Кеннеди, главными стратегами военно-промышленного комплекса стали «ядерные милитаристы». С приходом в Белый дом Кеннеди между ними и «военными интеллектуалами», требовавшими отхода от доктрины «массированного возмездия» и политики «балансирования на грани войны», вспыхнули острые дебаты. Кеннеди пришлось лавировать между ними, предлагать различные половинчатые решения, что настроило против президента, как указывают американские историки, «ядерных милитаристов».

Острейшая политическая борьба в 60-е годы в США между представителями различных лагерей за влияние на Белый дом, правительство и конгресс, за выбор дальнейшего пути во внутренних и международных делах показала, что силы, которые в известной степени могут быть отнесены к пацифистскому буржуазному лагерю, становятся жертвами физического террора, расчищающего путь к высшей власти представителям агрессивно-буржуазных кругов.

За кланом Кеннеди стоял огромный капитал — семейное состояние, оцениваемое приблизительно в 500 миллионов долларов. Будучи кровью и плотью господствующего класса, верным служителем и стражем его интересов, противником сил прогресса, социализма и демократии, вместе с тем клан Кеннеди и группировавшиеся вокруг него либеральные и «умеренные» круги правящей элиты видели настоятельную необходимость приспособления — дабы «выжить» — к новым реальностям второй половины XX века. Ослабление позиций и влияния мирового капитализма, неуклонное изменение соотношения сил в пользу мира, социализма, национально-освободительного и международного рабочего движений вынуждали группировку Кеннеди проявлять больше гибкости, осмотрительности, готовности к известным компромиссам во внешней политике, более тонко и искусно использовать экономические, политические и идеологические рычаги для смягчения социального кризиса внутри страны. Некоторые из предпринимавшихся Кеннеди мер, которые свидетельствовали о зарождении политического реализма, не вписывались в дела и замыслы наиболее реакционных группировок государственно-монополистического капитализма США. Поэтому Джона Кеннеди, а затем и его брата Роберта, имевшего реальную возможность стать президентом в 1968 году, постигла страшная участь — они были уничтожены.

Проведя большую часть 60-х годов в США в качестве корреспондентов ТАСС, воочию видя длинные цепи событий, кульминационными точками которых были оглушительные по резонансу политические убийства братьев Кеннеди и пастора Мартина Лютера Кинга, авторы продолжали следить и в последующие, годы за тем, что нового обнаруживалось в каждой из этих трагических историй. Терроризм на высшем уровне, как называют их некоторые исследователи, потряс в 60-е годы всю мировую общественность, наряду с «грязной войной» Вашингтона во Вьетнаме покрыл Америку несмываемым позором.

Политический терроризм на высшем уровне превратился в один из самых постыдных символов пресловутого заокеанского «общества свободы и демократии».

После прихода к власти президента Рональда Рейгана перед вашингтонской администрацией открывалось широкое поле деятельности для того, чтобы попытаться раскрыть тайны внутренних американских террористических преступлений высшего порядка, ибо к началу 80-х годов было найдено немало новых важных улик. Вместо этого правительство Рейгана развязало провокационную пропагандистскую кампанию, облыжно обвинив Советский Союз и другие социалистические страны в организации и поддержке международного терроризма, под каковым оно, ничтоже сумняшеся, подразумевает прежде всего национально-освободительные движения.

Террористические методы, притом самого изощренного свойства, как свидетельствует американская история, припасены для политических и общественных деятелей, преступивших хотя бы чуть-чуть грань, очерченную махровой реакцией. И от этого факта никуда не уйти.

Вот почему за фасадом официального вашингтонского мифа о том, что в США невозможны государственные заговоры и политические убийства, что в президента стреляют лишь одиночки, некоторые влиятельные круги все же стремятся в первую очередь разобраться в тайнах далласского преступления, вынести для себя какие-то уроки. Это сопровождается дискуссией о приемлемости или неприемлемости для правящих классов изменения государственного курса путем тихих, но кровавых переворотов.

Отголоском такой дискуссии, проходившей, в частности, и на страницах большой печати, явилось признание кризиса доверия американского народа к институтам власти, которое содержалось в телевизионном выступлении тогдашнего президента Джимми Картера летом 1979 года. Среди причин, породивших этот перманентный ныне кризис, были названы и убийства 60-х годов. «Мы, — выдавил из себя Дж. Картер, — были уверены — до убийства Джона и Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга, — что в нашей стране вопросы решаются путем голосования, а не с помощью пуль».

Псевдоборец за права человека, пытавшийся лицемерно поучать народы других стран по части всяких прав, Картер в приведенном пассаже вынужден был констатировать, что в американском «обществе свободы и демократии» рядом с конституцией уживаются гангстерские законы, презирающие главное право человека — право на жизнь.

Под давлением независимого расследовательского движения палата представителей конгресса США при молчаливом согласии администрации Картера вынуждена была создать во второй половине 70-х годов специальную комиссию по расследованию убийств (СКРУ). На основе точнейшего анализа акустических данных, зафиксированных на магнитофонной пленке далласской полиции, СКРУ установила, что в президента стреляли не только сзади и сверху, как утверждала комиссия Уоррена, но и спереди, со стороны злополучного травянистого бугра, расположенного по правую руку от шоссе, по которому следовал президентский кортеж.

Иными словами, СКРУ пришла к выводу, что, вопреки заключению комиссии Уоррена, против Кеннеди был заговор. В качестве его возможных участников специальная комиссия назвала представителей мафии и кубинских контрреволюционных организаций. Данная точка зрения отражает беспокойство определенных политических кругов относительно существования в США могущественной организованной преступности, с которой боролись братья Кеннеди, и бесконтрольных ультраправых террористических сил, пользующихся услугами кубинских эмигрантов и действующих при поддержке и с благословения Центрального разведывательного управления, Федерального бюро расследований и других спецслужб.

В Америке широко бытует мнение, что к политическим убийствам либералов-«пацифистов» причастны спецслужбы США, и прежде всего ЦРУ. Это тем более осложняет задачу независимых расследователей.

ЦРУ действует на основе двух взаимосвязанных принципов — доктрины «правдоподобного отрицания» и концепции «незаполненных чеков». Первая требует выполнения задания, как правило, чужими руками и без оставления малейших следов, ведущих в Лэнгли[2] Вторая предоставляет полную свободу действий исполнителям, они, словно баловни судьбы, могут заполнить на любую сумму долларов уже подписанный на выплату чек. ЦРУ придерживается правил глубочайшей секретности, один отдел не знает, чем занимается другой (принцип так называемых «непроницаемых перегородок»). Покойный директор ЦРУ Аллен Даллес признался во время расследования убийства Кеннеди, что у него были агенты, фамилии или клички которых могли прочитать не более двух человек — они были обозначены малоизвестными китайскими иероглифами. Американские независимые расследователи политических убийств хорошо понимают смысл слов бывшего генерального инспектора ЦРУ Лаймена Киркпатрика, что идеальная тайная террористическая операция предполагает сохранение секрета «от его зарождения до вечности».

Для этого, как указывают в своих мемуарах бывшие сотрудники американской разведки, распоряжения отдаются и устно, и иносказательно, полунамеками и даже жестами. Что касается того же Даллеса, то от него частенько слышали приказы в таких формулировках: «Вы можете сами сообразить, как это лучше сделать», «Мне нет нужды все это вам растолковывать», «Вы прекрасно можете себе представить, что это означает». Кстати, именно Даллес выпестовал в американской разведке ту самую рать, которую станут подозревать в причастности к уничтожению Джона и Роберта Кеннеди.

В последние годы директорства Даллеса в ЦРУ было создано специальное подразделение под кодовым названием «Операция по уничтожению» ("Executive Action") по аналогии с жаргонным выражением «операция по уничтожению», о котором говорится в приведенной нами цитате из журнала «Тайм». Но аналогия была ограниченной. Данное подразделение не занималось пропагандой и подкупами, оно, как свидетельствует доклад одной комиссии американского сената, совершало похищения и убийства иностранных государственных и политических деятелей. Наряду с ним орудовало другое специальное подразделение «Операция 40» ("Operation 40"), которое действовало в основном внутри США и совершало «домашние убийства». Независимые американские расследователи подозревают именно эти подразделения в причастности к трагической смерти Кеннеди.

Косвенной уликой против ЦРУ и родственных ему спецслужб является неистовство, с которым они стремятся сберечь в тайне все, что указывает на такую возможность.

Помехи, создаваемые американской разведкой нормальному расследованию убийства, заронили сильнейшее подозрение у тех, кому и в голову не приходило подозревать ее. Например, сенаторы Гэри Харт и Ричард Швайкер — члены специальной комиссии сената по изучению деятельности разведывательных органов — проводили в течение года по поручению комиссии специальное расследование, как ЦРУ и ФБР реагировали на убийство Кеннеди. Что касается ЦРУ, то сенаторов даже близко не подпустили ко многим материалам, относящимся к преступлению века. Но даже то, что им показали и рассказали, убедило их в. следующем: убийца-одиночка Освальд был агентом американской разведки, который по ее заданию периодически выдавал себя за человека левых взглядов.

Но ведь это типичный и весьма излюбленный в ЦРУ прием — прибегать к маскировке под «революционеров» в самых различных операциях, будь то террористические акции, преследующие цель расправиться с государственными и общественными деятелями, или дестабилизировать политическую и экономическую жизнь определенной страны, или подстрекать различные прослойки населения к действиям против законной власти. Но это не все. ЦРУ фабрикует версии о «связях» псевдореволюционеров с коммунистическими и рабочими партиями, национально-освободительными движениями и социалистическими странами. Освальду были приписаны связи с Компартией США, «симпатии» к революционной Кубе, Советскому Союзу и т. п.

Освальда отправили на тот свет через два дня после убийства Кеннеди. Судя по ряду данных, его должны были либо убрать раньше — в день убийства президента, либо позднее, но где-то за пределами Далласа. Заговорщикам нужны были лишь его следы в районе преступления, которые дали бы в совокупности то, что некоторые именуют вторым «лучшим свидетельством» вины Освальда.

Ну а что же должно было стать первым или просто «лучшим свидетельством»? Мертвое тело президента с ранами, которые нанес якобы Освальд и которые удостоверили официальные военные патологоанатомы.

Наш рассказ концентрируется на ряде загадочных обстоятельств, связанных с «лучшим свидетельством». Но прежде чем описывать их, вернемся к самому началу истории, как оборвалась в расцвете сил жизнь самого молодого президента США, 46-летнего Джона Кеннеди.