Исторические примечания

Исторические и военные сведения, используемые в этой книге, основаны на реально существовавших проектах, измененных лишь в той мере, в какой этого требовала поставленная задача, которую можно определить, как историческую реконструкцию.

Понятно, что немецкие планы должны были быть модифицированы сильнее, нежели британские: чтобы отвечать условиям задачи, они претерпели значительные изменения. Положение немцев было более выгодным, чем положение британцев, которые сражались в одиночестве и были слабее, чем когда-либо ранее за всю долгую историю Великобритании.

Я описал подлинные погодные условия, характер изменения освещенности и реальные приливно-отливные течения. Не вымышлены и важнейшие исторические персонажи. Тем не менее, я счел возможным добавить в текст и придуманные мною высказывания вымышленных лиц, военных и гражданских, не занимающих высоких постов. Это было сделано с целью стилизовать реконструкцию под историческое исследование подлинных событий.

В целях максимальной достоверности я воспользовался большим количеством исторических источников. Заметки, приведенные ниже, помогут читателю оценить для себя правдоподобность немецкого вторжения в Великобританию в июле 1940 г. В основном, эти заметки представляют собой ссылки на источники, из которых я брал фактический материал, или объяснения, каким трансформациям (например, отнесением к другому времени) были подвергнуты те или иные реальные события реальной войны.[459]

1. “Защита Объединенного Королевства”. Мое представление этого события, конечно же, представляет собой начало вымышленной стороны этой книги. На самом деле, Гитлер в то время не проявлял ни малейшего интереса к вторжению.

2. “Кессельринг” К. Макси,. стр. 74. Конференция, похожая на эту, произошла 5-го июня 1940 г.

1. На самом деле, директива №16 была подписана 16 июля 1940 г.

1. Это сообщение основано на книгах “Война во Франции и Фландрии” Л.Эллиса, “Как проиграть сражение” А. Хорна и “Документах Роммеля” (под редакцией Б. Г. Лиддел Гарта).

1. Основано на различных данных из книг “Гражданская оборона” Т.Х. О'Брайена и “Жизнь продолжается” Т. Харрисона.

2. Основано на статьях в июньских и июльских выпусках “Дуврского экспресса” и “Фолкстоунского вестника”.

3. Основано в основном на книгах “Операция „Морской лев” Питера Флеминга, “Британская разведка во Второй Мировой войне” Ф.Х. Кинсли и на различных главах из “Защиты Объединенного Королевства”. Предположение о том, что главный удар будет нанесен по Восточному побережью, отмечается в различных посланиях и оценках, исходящих от британской разведки и Общевойскового штаба внутренних сил. Оно было принято Военной комиссией в Уайтхолле. Относящаяся к этому событию “Записка Общевойскового штаба внутренних сил”, датированная 30 июня, на самом деле была написана 8 сентября и отражала мнение, никогда целиком не отвергавшееся, даже когда немецкие военно-морские силы вступили в Канал. Из сведений Кинсли видно, что британская разведка не обладала ни возможностями, ни адекватной организацией, ни опытом, чтобы собрать и должным образом обработать доступную информацию с целью получить правильные заключения относительно погоды, направления или даты грядущего вторжения. Это условие одинаково относится как к[460] сентябрьским дням (когда “Битва за Англию” была в самом разгаре), так и к июню и июлю. Провал разведки имел особое значение в начале воздушных боев над Каналом. Фактически, разведывательные организации гораздо чаще вводили командные инстанции в заблуждение, чем давали конструктивную информацию для выработки решений.

4. Информация получена Группой оборонных исследований: Работа была задержана воздушными налетами, и пушка не была доставлена к концу июля, и поэтому вступила в действие лишь в конце августа.

5. Это описание подлинных защитных сооружений Кента того времени основано на их действительном состоянии по материалам “Оперативных инструкций”, рапортах задействованных формирований и отрядов, текстах книг “Защита Объединенного Королевства”, “Черные Кошки” на войне”, “Морской лев”, “Справочник защитных сооружений Кента”, а также — на информации, собранной автором из местных источников, включая “Протоколы городского совета” и прессу.

6. Описание развития и использования радаров основано на данных из “Конструкции и развития оружия” М. Постана и др. различных глав из “Защиты Объединенного Королевства” и “Битвы над Британией” Ф. Менсона.

7. “Гражданская оборона” дает полезное описание устройств и методов. Автор, который во время массированных бомбардировок был курьером в штабе противовоздушной обороны, а после отхода угрозы вторжения на задний план — рядовым внутренних сил, принял во внимание и другие многочисленные источники, а также свои личные воспоминания.

1. История о сражениях в воздухе над конвоями, приведенная здесь, представляет собой парафраз боев, которые на самом деле происходили между 10 июля и 10 августа. Погодные условия совпадают. Соотношение потерь обеих сторон близко к реальности.

2. Из статей в “Дуврском экспрессе” и из первого тома “Войны на море”, стр. 325. Первые артиллерийские снаряды упали на Дувр, Фолкстоун и их близлежащие районы 12 августа, а не 22 августа, как обычно утверждается.[461]

3. “Защита Объединенного Королевства”. На самом деле отступление происходило 29 августа из-за опасности бомбардировок.

4. Это сообщение основывается на “Войне на море” и дополнено данными из других различных справочников. Даты совпадают с теми, что даны в тексте.

1. Признаки немецкого сосредоточения не были обнаружены до первой недели сентября.

2. Составлено на основе книги “Гитлер против Англии”. Информация о кодах и шифрах получена из работ “Война на море”, и “Британская разведка во время Второй Мировой войны”.

3. “Дуврский экспресс”. Мнение Объединенного штаба было представлено 8, 12 и 21 сентября, когда дата ожидаемого вторжения была отодвинута на 22 сентября.

1. Операция похожа на ту, которая проводилась 12 августа, но первая включала в себя нападение на радарную станцию у Дувра (готовившееся еще 8-го июля) и атаку на Коньюден. Эта операция описана специально, чтобы обрисовать типичную атаку немцев.

2. Потери RAF и “Люфтваффе” на 12-е августа, “Битва над Британией”. Потери английских бомбардировщиков вымышлены.

3. Основано на планах немцев и событиях 13 августа. Факты некоторым образом изменены, чтобы соответствовать лучшим погодным условиям 9-го июля. Смотри книгу “Оборона Соединенного Королевства” и “Битва над Британией”.

4. Реконструкция сражения 11 июля основана на событиях 15 августа 1940 года (смотри книгу “Оборона Соединенного Королевства” и “Битва над Британией”), Я изменил некоторые факты, учитывая близость “дня S” (13 июля). По моему вымышленному сценарию, “Люфтваффе” действовало иначе, чем на самом деле 15 августа 1940 г., когда до “дня S” оставался целый месяц.

5. Основано на действительных событиях 16-го августа 1940 года. Смотри книгу “Оборона Соединенного Королевства” и “Битва над Британией”.

6. Основано на действительных событиях 7-го сентября 1940 года, смотри книгу “Оборона Соединенного Королевства”.[462]

1. Немецкая техника, описанная полковником Рудольфом Витцингом в книге “История Второй Мировой войны”, взятие форта Эбен-Эмаель 10 мая. Похожая операция была проведена британскими планерными войсками утром 6 июня 1944 года над немецкой батареей в Хулгейте в Нормандии.

2. Похожая операция проводилась в Арденнах 10 мая 1940 года. Смотри книгу “Как проиграть сражение”, стр. 18.

1. После того, как Черчилль 23 мая предложил 67-летнему маршалу RAF лорду Тренчарду пост командующего “всеми внутренними сухопутными, морскими и воздушными войсками в случае вторжения” и тот отказался, Верховный главнокомандующий был вынужден взять на себя эту должность. На 42-й странице книги “Черчилль — бог войны” Р.Левин поддерживает генерала Алана Брука. Последний пишет об опасности, которая может возникнуть из-за “импульсивной натуры Черчилля и его склонности к принятию решений интуитивно, в противоположность „логическому подходу”.

2. Похожие условия возникли в Дюнкерке, когда военно-морской флот должен был провести эвакуацию за один день. Потери в этом сражении можно сравнить с итогами битвы за Крит, когда силы вторжения были почти исчерпаны. Немецкие захватчики на Крите не располагали ни поддержкой сухопутных сил, которые были бы доступны в июле 1940 года, ни минными полями. В результате, угроза Королевскому флоту у берегов Крита была, в некотором смысле, меньше: ночью было безопаснее, хотя днем “Люфтваффе” действовали более чем активно. Я бы не сказал, что проблема снаряжения и бессмысленных потерь стояла здесь так же остро.

1. Дискуссии на эту тему проходили в июле и августе. Четкая формула управления службами гражданской обороны, как мне кажется, не сработала бы в случае реального вторжения. В книге “Жизнь продолжается” говорится о нежелании министра внутренних дел Герберта Моррисона отклонить “любого выбранного мэра или консула, своевременно назначенного городского секретаря[463] или главного констебля”. Без сомнения, сэр Джон Андерсон следовал бы той же политике, и любой главный констебль и его люди работали бы по своим собственным предписаниям.

2. Этот разговор на самом деле произошел 26 июля в связи с обменом старых американских миноносцев на островные базы. Цитата из книги “Война мистера Рузвельта” П.Аббазия.

1. Я оценивал реакцию общественности на основе доказательств, приведенных в книгах “Гражданская оборона”, “Жизнь продолжается” и документах, описывающих поведение людей в стрессовых ситуациях. К этому я добавил свои наблюдения и воспоминания людей, которые испытали немецкий блицкриг на себе. Как говорится в книге “Жизнь продолжается”, “причины для эвакуации были множественными, сложными, очень разнообразными и запутанными. Они не говорили просто о страхе или уступке, предусмотрительности или апатии”. Но на другой странице появляется четкая формулировка, данная женщиной из Манчестера: “Мы остаемся, потому что мы обязаны это делать”.

1. Чтобы понять трудности положения Айронсайда и общую слабость обороны Англии в июне (ситуация к середине июля улучшилась лишь иллюзорно), надо прочитать главу VIII данной книги.

1. Прогнозируемое развитие событий после поражения Англии можно найти в книге “Если бы Британия пала” Нормана Лонгмейта.

2. Сэр Освальд Мосли описал свои воспоминания и отношение к событиям тех дней в своей книге “Моя жизнь”.

3. В своем письме Мосли написал, что не смог почувствовать, как Фуллер играет роль Петена. Энтони Трайтолл, биограф Фуллера, высказался более уклончиво, допуская, что не все известно о жизни Фуллера и что летом 1939 тот находился под наблюдением МИ-5. Трайтолл добавил: “Я не верю в то, что он смог бы поддержать или сформировать военную хунту, а подражание Петену — совсем другое дело”.[464]