Александр Проханов — Николай Левичев МЫ — СВОБОДНЫЙ НАРОД

Александр ПРОХАНОВ. Николай Владимирович, вы являетесь идеологом партии "Справедливая Россия". В какой степени идеология партии созвучна идеологии модернизации?

     Николай ЛЕВИЧЕВ. Должен вам сказать, что в политическом сообществе последнее время к слову "идеология" относились отрицательно, предполагая, что идеология — это пережиток тоталитаризма. Существовало своего рода негласное табу на идеологию. Некоторые партии даже бравировали своим внеидеологическим характером, пытаясь стать так называемыми партиями "для всех".

     Однако популярный тезис о "конце идеологии" уже развенчан, и последние события в мире это подтверждают. Сегодня все более очевидно, что разные социальные группы в России привержены разным ценностям и имеют различные интересы. Игнорировать это нельзя. Для того и существуют партии, чтобы отстаивать и защищать разные позиции. Не случайно и партия власти озаботилась своими идейными корнями, привинтив на свои двери табличку с надписью "консерваторы". Мы изначально определили свою идеологию как социалистическую. И наша идеология социальной справедливости напрямую связана с идеологией модернизации.

     В сегодняшних дискуссиях на тему российской модернизации нередко противопоставляют два сценария: "вестернизация" и "опора на собственные силы". Противопоставление весьма условное, так как развитие России проходило не только в рамках общеевропейских тенденций. Усваивая и перерабатывая все самое передовое, что было в мире, она вырабатывала и самобытные, уникальные формы социального существования. Думаю, сегодня особенно важно не просто создать "российскую кремниевую долину", но обеспечить условия, при которых внедрение модернизационных элементов будет вовлекать в процесс созидания энтузиазм всех неравнодушных людей.

     Любая модернизация возможна только тогда, когда ее идеи будут восприниматься общественным сознанием как "свои". Целью должны быть не безликие проценты валового продукта, а развитие человеческого потенциала. Наиболее эффективные инвестиции — это инвестиции в человека, в тех, кто может быть субъектом перемен. Поэтому, раз уж мы говорим о модернизации, надо обеспечить ее прочный фундамент, вкладывая деньги в здравоохранение, образование, культуру, обеспечивая возможности самореализации человека.

      А.П. Что такое, по-вашему, идеология модернизации? Существует ли она? Что вы вкладываете в понятие модернизации?

     Н.Л. Конечно, это не просто технологический прорыв, считаю такое понимание модернизации упрощением. Модернизация — это коренное изменение ключевых институтов общества. И она действительно нам необходима.

     Я бы сказал, что существуют вполне конкретные критерии модернизации в разных областях жизни, которые не позволяют размывать или подменять ее смысл. Например, в социальной сфере — это высокий уровень удовлетворенности жизнью, доверия между людьми, между народом и властью, эффективно работающие "социальные лифты", позволяющие людям выстраивать стратегию собственного будущего. В политической жизни — это участие населения в процессе принятия решений, уровень развития местного самоуправления, обеспечение прав человека и гражданина. В области культуры для России — это взаимодействие традиций и сотрудничество разных народов, которое дает синергетический эффект, умножающий наш общий потенциал.

     В этом контексте важнейшими по значимости принципами мы считаем Справедливость, Социальное Равенство, Солидарность, Гуманизм. Идеи, направленные на установление справедливости, на развитие знания и улучшение самого человека, будут восприняты и усилены российским народом, именно они должны стать философской основой или, если хотите, идеологией модернизации.

      А.П. Насколько я понял, в идеологию модернизации вы вводите такую категорию, как народ, отношение власти к народу и отношение народа к власти, а также совместное отношение народа и власти к идее развития. Правильно ли я вас понял?

     Н.Л. Может быть, мои слова прозвучат как очевидные, но народ — это субъект истории. Некоторые периоды истории бывают персонифицированы, на первый план выходят лидеры или элиты, но на самом деле в основе любых преобразований находится народ, его воля, самосознание, способность к историческому творчеству. Потеряв волю к жизни, погрязнув в беззаботном гедонизме или, наоборот, будучи деморализованным ударами судьбы, народ может исчезнуть с исторической арены, потеряв свою государственность.

     Но народ может и ускорить историю, дать ей стремительное развитие, достигая невероятных результатов в кратчайшие сроки. Российский народ — народ с огромным прошлым, с грандиозными достижениями за плечами. Эти достижения позволили нам выстоять в самые страшные периоды мировой истории, не проиграть, не сдаться, а одержать величайшие победы, к которым относится Победа 1945-го года. Порою отечественная история напоминала метаморфозы птицы Феникс, когда русская жизнь, наша государственность возрождались практически из небытия. И ключевую роль в эти периоды играли не только лидеры, выдвинутые на передний край, но сам дух народного бытия, позволивший сохранить искру национальной идентичности и вновь возжечь пламя нашей истории. Так было и на Куликовом поле, и в 1612 году, и во времена первой Отечественной войны 1812 года, и, конечно же, на крутых поворотах XX века.

      А.П. Сегодня в высоколобых кругах нашей элиты нередко раздаются упрёки в адрес нашего народа. Русский народ называют инерционным, народом-рабом, народом, неспособным к преобразованию. Всё чаще слышатся возгласы о том, что модернизация невозможна при сегодняшнем русском народе.

     Н.Л. Подобные заявления еще раз демонстрируют ту пропасть, которая сложилась между основной частью нашего общества и чиновно-олигархической верхушкой, любящей называть себя "элитой". "Элита" в отношении сегодняшнего правящего класса — это даже не лесть, это маскарад циничных и самовлюбленных персонажей. Разве сегодняшние "клоны" "Единой России" сравнятся в профессионализме, радении о судьбе Отечества с Горчаковым, Витте, Брусиловым, Косыгиным, Курчатовым? Или, может быть, аморальные завсегдатаи нашего телевидения и постыдных шоу в московских клубах мнят себя Пушкиным, Шаляпиным, Высоцким? Пропасть между сегодняшней подлинной Россией и присосавшейся к ней Россией Рублевского шоссе лежит не только в имущественном или правовом поле. Среди двух этих частей нашего общества возникла крайняя поляризация в области мировоззренческой, в области культуры и тех ценностей, которые исповедуют граждане. И те высокомерные заявления, которые мы слышим об инерционности народа, конечно, нужно воспринимать как стремление списать на народ собственную некомпетентность и несостоятельность, бессилие что-либо преобразовать в нашей жизни.

     В российском обществе в целом и в российской политике в особенности сегодня, пожалуй, даже больше, чем в советское время, укрепился принцип работы "для галочки".

     Вот типичная для сегодняшнего дня ситуация. Ты чиновник, тебе поручено какое-либо государственное дело, оно обеспечено ресурсами, санкцией высшего руководства. Казалось бы, работай, служи Отчизне. Но на практике получается так, что квалификация сегодняшней бюрократии позволяет ей решить лишь две задачи: освоить бюджет и покрасить ограду вдоль забора перед приездом начальства. А потом уже начинается поиск виновных. Целый год прошел с момента, когда президент провозгласил курс на модернизацию. А за окном — "конь не валялся". Кто виноват? Конечно же, "народец"!

      А.П. То есть вы хотите сказать, что сегодняшнее российское чиновничество в принципе не способно решать задачу обновления и преобразования жизни в стране? Что оно и есть главный враг модернизации?

     Н.Л. Александр Андреевич, казус состоит в том, что стоит нам сегодня с вами составить фоторобот "врагов модернизации" — и завтра же нас назовут "охотниками на ведьм". Но трезвый анализ реальности, безусловно, требует выявления тех социальных институтов и групп, которые объективно не заинтересованы, чтобы положение дел в России менялось в лучшую сторону.

     Кто они? Для ответа на этот вопрос достаточно вооружиться римским принципом "Qui prodest?" — "Кому выгодно?". А вернее, кому невыгодны перспективы, обозначенные президентом? И здесь существует очевидный экономический ответ. Пока прибыль сырьевых секторов экономики будет в разы, на порядок превышать прибыльность технологичных производств, пока "менеджер среднего пошиба" будет получать бонусы, в несколько раз превосходящие годовую зарплату врача и ученого, то найти для нынешних хозяев жизни аргумент, для чего нужна модернизация, будет невозможно!

     "Справедливая Россия" придерживается принципа, что природные недра, то, чем одарила Россию матушка-природа, должны быть достоянием всего народа. И в нынешних условиях, когда операторами нефтедобычи, разработчиками рудных месторождений являются частные компании, есть эффективные и рыночные по своей сути решения. Налоговая оптимизация, таможенное регулирование, госзаказ на отдельные виды продукции — вот те рычаги, которые могут не в отдаленной перспективе, а уже сегодня принести свои плоды. Сделать так, чтобы труд ученого и инженера ценился выше авантюрных навыков дельца и спекулянта, какими бы пафосными словами они ни прикрывались.

     Но для этого нужны политическая воля и практические меры по преодолению коррупции. Не так давно мы услышали с экранов телевидения, что "посадки будут!". А на деле… Вы сами знаете, кто виноват, если лимузин миллиардера выехал на встречную полосу или какому-то "облаку в кепке" захотелось построить очередной торговый центр на месте детского садика. А говорят — "виноват "народец"".

      А.П. А может, тогда либеральные говорящие головы правы. И нашим людям не хватает гражданской активности, не хватает уважения к себе самим. Чтобы отстоять попираемые права?

     Н.Л. Развитие гражданского общества, поддержка народной самоорганизации всегда оставалась одной из приоритетных задач нашей партии. Мы сотрудничаем с десятками общественных организаций по всей России, оказываем правовую и консультативную поддержку всякий раз, когда к нам приходят жалобы на произвол чиновников. Хотел бы напомнить, что гражданское движение всегда плечо в плечо шло с левыми политическими силами. Теорию гражданского общества разрабатывал Антонио Грамши. Профсоюзы и борцы за мир весь XX век сражались на одних баррикадах с социалистами всех стран. И сегодня, когда монополию в области неправительственных движений пытаются приписать себе либералы или по разнарядке свыше спустить представители "партии власти", это выглядит просто анекдотично.

     Объективный анализ общественных настроений в России показывает, что большинство представителей нашего народа стремится к социализму, сохраняет социалистические ценности. Люди мыслят свою историю и свое национальное существование в рамках социально справедливого общества. Поэтому модернизация, как полноценный социокультурный процесс, должна базироваться именно на глубинных, свойственных народу представлениях. Тогда она станет подлинно народной модернизацией. Иначе она останется громогласным пиар-проектом.

      А.П. Что же должна делать власть, чтобы заручиться народной поддержкой? Должны ли министерские чиновники раз в неделю посещать сельские больницы и детские дома с благотворительными целями, как делала семья Императора во время войны? Или, уподобившись Ильичу, депутаты должны таскать бревна на субботниках?

     Н.Л. И это не помешало бы. Правда, это должны быть не разовые акции на камеру, как сейчас практикуется, а, как вы верно заметили, регулярные, можно сказать системные занятия. Но главное даже не в этом. Работа чиновника — это ведь тоже труд, причем труд наемный! И если он выполняется недобросовестно, то наемный работник должен увольняться, наказываться за злоупотребления. Поэтому и необходимо продемонстрировать, что модернизацию мы собираемся вести все вместе. Что интересы простого труженика — главная её цель. Что зло наказуемо! Что каждый факт коррупции, будь он освещен хоть в районной газете, хоть в открытом письме на имя президента — расследуется, невзирая на то, провинился лейтенант милиции или министр.

     Лишь спустившись на землю, разделив с простыми людьми их горести и чаяния, власть может рассчитывать на поддержку, на синергетический эффект, о котором сегодня так много говорится. А в перспективе — и на то, чтобы остаться в истории Элитой без кавычек.

     В нашем коллективистском народе до сих пор живёт представление о том моменте, когда мы все объединимся, вновь вложимся в то, что принято называть Общим делом. Мы должны научиться объединению не только в момент национальной трагедии или катастрофы, как не раз случалось в нашей истории, но и в моменты общего созидательного труда. То есть в период модернизации страны.

      А.П. Для этого, как мне видится, необходима система новых, солидаризирующих символов, ясных целей. Советское общество объединилось и мобилизовалось, когда пришёл враг и нужно было дать отпор. Но в отсутствие чёткого образа будущего оно не смогло пережить периода благополучия: разделилось в себе и пало.

     Н.Л. Именно поэтому на знамени нашей партии написано священное слово "Справедливость"! Только единство нашего общества, жизнь общей судьбой, неравнодушие, сострадание способны стать теми ориентирами, которые объединят наши великие пространства — от Владивостока до Калининграда. Нельзя, чтобы создание Сколково воспринималось народом, как нечто чужеродное, ненужное. Нельзя, чтобы народ воспринимал модернизацию экономики как модернизацию корпорации Роснефть или Газпром, владений Абрамовича или Дерипаски. Сегодня необходима ставка на воодушевление! Всенародное духовное, моральное и профессиональное участие позволит каждому отдельному участку нашей модернизационной работы напитаться огромными энергиями социального творчества. И тем самым ощутить азарт и энтузиазм большого и справедливого Общего дела.

      А.П. Но, откровенно говоря, наше российское общество устроено крайне несправедливо. В нём существуют противоречия, готовые его разорвать. Как преодолеть эту несправедливость? Что ваша партия предлагает делать для того, чтобы эта несправедливость была смещена, если не полностью устранена?

     Н.Л. Говоря о справедливости, мы вовсе не призываем к новому переделу собственности, не призываем к экспроприации. Мы призываем к правильному перераспределению финансовых потоков и имеющихся ресурсов. В стране должны быть созданы такие условия, чтобы баснословные прибыли, получаемые предпринимателями от эксплуатации наших недр, направлялись не на создание дворцов в Эмиратах и строительство бензоколонок в Европе или в Америке, не на вклады в ценные бумаги других стран, а на развитие России. Вокруг этих финансовых потоков должны складываться новые коллективы, создаваться новые рабочие места. Они должны оживлять научные центры, стимулировать инновации.

      Потоки инвестиций, направленные на внутреннее российское развитие, вызовут к жизни новые изобретения, научные разработки. Народ, понимая, что эти деньги способствуют развитию страны в целом и благосостоянию граждан в частности, начнёт воспринимать русский бизнес не как нечто враждебное, а как часть общего национального дела. Во имя этого и работает "Справедливая Россия".