Александр Геннадьевич Больных Трагедия ошибок

Предисловие Масштаб заблуждений

Второй том нашей работы посвящен действиям флотов на второстепенных морских театрах — Средиземном, Черном и Балтийском морях. Он назван «Трагедия ошибок», хотя более справедливым было бы определение «комедия». Однако это слово плохо сочетается с кровью и смертями, которые влекут за собой ошибки военных. Если бы не это, можно было бы смеяться, глядя на совершенно дикие решения, которые принимали адмиралы практически всех воюющих флотов. И если на основном театре — в Северном море — эти ошибки как-то скрадывались грандиозностью борьбы и значением событий, то в других местах на первый план выходили только промахи и неудачи.

Итак, все начинается с «Гебена». Значение этого корабля в мировой истории западные историки считают гораздо более серьезным, чем у крейсера «Аврора». Залп «Авроры» возвестил о наступлении новой эры, однако наступила она лишь потому, что «Гебен» появился в Константинополе. Строится примерно такая логическая цепочка: «Гебен» пришел в Константинополь, поэтому Турция вступила в войну на стороне Германии, поэтому закрылись черноморские проливы, поэтому союзники не смогли наладить нормальные поставки в Россию техники и вооружения, поэтому Россия была разгромлена, поэтому произошла февральская революция, поэтому из мутных вод вынырнули большевики, поэтому мы получили и все остальное…

«Народам Среднего Востока „Гебен“ принес больше крови, страданий и разрушений, чем любой другой корабль в мировой истории», — говорит Уинстон Черчилль, рассказывая о бегстве «Гебена». Но какое это бегство? «Гебена» никто не ловил. Английские адмиралы преследовали его настолько вяло, что удрать от них не составляло труда. Если вспомнить самый драматический эпизод — гонку линейных крейсеров, то бросается в глаза одно маленькое различие. Немцы пишут, что их кочегары падали в обморок от сверхчеловеческих усилий, один даже умер от разрыва сердца. Англичане ничего подобного не рассказывают. Так была ли погоня?

Следующий мутный эпизод в прозрачных средиземноморских водах — Дарданелльская операция. Зачем она была затеяна? Даже если бы союзники прорвались к Константинополю, что там собирался делать их флот? Сто лет назад британский адмирал Дакуорт сумел форсировать Дарданеллы, но турки этого не заметили. Почему они должны были отреагировать на появление в Золотом Роге кораблей адмирала Кардена?

Рассуждения о некоей «партии мира» в турецком правительстве отдают такой потрясающей наивностью, что глаза на лоб лезут. Неужели британские министры всерьез думали, что война начинается и завершается по желанию горстки дипломатов?!

Турецкий флот, точнее, названия его кораблей стали причиной многих ошибок историков.

Дело в том, что они даются в основном в немецкой транскрипции, благо немецкие офицеры провели всю войну на турецких кораблях. Но попытки европейцев передать с помощью своей фонетики восточные языки всегда терпели крах. Несчастным немцам, чтобы написать простую русскую букву «Щ», требуется целых 7 букв! У них это выглядит как «Schtsch». Так следует ли после этого безоговорочно полагаться на Германа Лорея?

Вдобавок Мустафа Кемаль в 1926 году реформировал турецкую письменность, переведя ее на латинский шрифт, чем окончательно запутал дело. Поэтому никто не может сказать точно, как они назывались: «Хайреддин Барбаросса» или «Барбарос Хайреддин», «Торгут Рейс» или «Тургуд Рейс», «Тимур-Хиссар» или «Демир-Хиссар»? Но это, наверное, самая мелкая из возможных ошибок.

Говорить что-то о войне в Адриатике вообще предельно сложно. Этот забытый богом прелестный курортный уголок меньше всего подходил для ведения военных действий, и по негласному уговору обе стороны почти ничего не делали. После того, как десяток французских линкоров общими усилиями отправил на дно крошечный австрийский крейсер «Цента», все свелось к стычкам эсминцев. Но даже в таких условиях итальянские адмиралы сумели себя «показать». Столь дикие ляпы мало кто совершал. Но зато вот ирония судьбы! Самая крупная операция австрийского флота, в которой планировалось участие всех дредноутов, была сорвана самыми маленькими военными кораблями — итальянскими торпедными катерами. Здесь уже можно говорить о промахах австрийцев, не сумевших наладить должным образом боевое охранение. Впрочем, воюя с итальянцами, можно быстро разучиться воевать. Ведь «итальянцев бьют даже вечно битые австрийцы», — Отто фон Бисмарк.

Русский флот в годы Первой Мировой войны особо громкими делами отличиться не сумел. Но помешали балтийцам и черноморцам причины прямо противоположные. Если на Балтике русские корабли бегали от противника, как зайцы, то на Черном море «жуткий» «Гебен» после двух скоротечных стычек со старыми броненосцами больше не рисковал испытывать судьбу.

Вообще русский флот представлял собой довольно жалкое зрелище к началу войны.

Цусима не только лишила Россию кораблей, бог с ними, все равно требовалось строить новые корабли новых классов. Хуже было то, что она заразила умы офицеров «синдромом Цусимы». Прекрасный тому пример — деятельность (или бездеятельность?) безусловно храбрых офицеров, отличившихся в этом сражении, адмиралов Коломейцева и барона Ферзена. Вдобавок ничуть не изменилась структура управления флотом, пресловутое Морское Ведомство, Не изменился сам административно-бюрократический дух, пронизывающий все клетки флотского организма.

Мне всегда резало глаз слишком частое употребление англичанами титула «главнокомандующий». Тут и там пестрят многочисленные «Commander-in-Chief». Флот, эскадра, даже паршивая тыловая база — все равно главком! Зато в Российском Императорском Флоте повсеместно употреблялось непонятное звание «начальник». Начальник бригады линкоров, начальник флотилии эсминцев… Да это боевая часть или отделение какой-то канцелярии?! Слава богу, что кораблям еще командиров оставили, а то мы бы встретили дико смотрящийся титул «начальник линкора „Петропавловск“».

Серьезное неудобство доставляет использование в описаниях старого стиля. При этом в некоторых современных книгах новые и старые даты используются вперемешку.

Черноморский флот в годы войны показал себя с наилучшей стороны. Он полностью выполнил все поставленные перед ним задачи. Наверное, ему помогло то, что слишком далеко была ставка и Питер с его канцеляриями. После злосчастной побудки, устроенной адмиралом Сушоном, командование флота практически немедленно овладело ситуацией.

Русский флот подтвердил, что он не терял господства на море. А после ввода в строй новых линкоров положение противника стало откровенно безнадежным. Когда адмирал Колчак принял командование у адмирала Эбергарда, он начал готовить реализацию давнишней мечты всех черноморцев — высадку десанта на берега Босфора. И я не сомневаюсь, что он ее осуществил бы. Ведь только Черноморский флот (единственный из всех флотов всех стран!) сумел обеспечить действия приморского фланга армии и высадить несколько десантов в условиях активного противодействия врага.

Наверное, вы удивитесь отсутствию в этой книге описания гибели линкора «Императрица Мария». Но ведь она не стала следствием действий флота противника, даже если приписать этот взрыв проискам германских агентов. Точно так же мы не коснемся гибели итальянских линкоров «Леонардо да Винчи» и «Бенедетто Брин». Все эти взрывы — слишком темное дело, чтобы пытаться сделать какие-то выводы. А сказок было рассказано и так более чем достаточно.

Единственное, в чем можно упрекнуть черноморцев, — в излишнем уважении к «Гебену».

Слов нет, корабль неплохой. Но ведь не более того. Сами же черноморцы достаточно быстро отбили у адмирала Сушона вкус к авантюрным вылазкам. В двух столкновениях черноморских броненосцев с линейным крейсером вскрылись еще кое-какие неожиданные закономерности. Прежде всего — безобразная подготовка артиллеристов германского корабля. Русские наводчики работали гораздо лучше! Скорее всего, это было следствием спешной отправки «Гебена» на Средиземное море. А мирное стояние под окнами султанского дворца никак не могло заменить артиллерийских учений в Кильской бухте. Результат нам с вами известен.

Кроме того, русские моряки как-то не заметили, что снаряды «Гебена» уж слишком легковесны, всего лишь 300 кг. В результате, в бою у мыса Сарыч «Евстафий», получив 4 попадания, боеспособности не потерял. Русские 305-мм снаряды, которые весили гораздо больше, наносили «Гебену» гораздо более существенные повреждения. Но тем не менее у страха глаза велики! Боялись «Гебена», да еще как. Зато англичане под конец войны оставили сторожить Дарданеллы всего 2 броненосца типа «Агамемнон», да и те ухитрились разделить. На бой «Гебена» с «Лордом Нельсоном» я хотел бы посмотреть.

Неудивительно, что деятельность Балтийского флота стоит в нашей книге на самом последнем месте. Ведь ее иначе как полный провал охарактеризовать нельзя. Советская историография буквально захлебывается от восторга, живописуя «подвиги» балтийцев.

Это и понятно. Ведь именно озверевшая от безделья и сытной жратвы балтийская матросня посадила большевичков на трон. Воевавшим с предельным напряжением сил черноморцам было некогда заниматься революциями. Советская историография войны на Балтике буквально пронизана ложью и нашпигована десятками самых невероятных легенд. Сотни потопленных германских кораблей, героические дуэли «Славы» (а где болтались все 4 «Петропавловска»?), подвиг матроса Самончука (его лично обвинять ни в коем случае не следует, он сам жертва пропаганды)… Любой может продолжить этот список до бесконечности.

Однако, когда начинаешь беспристрастно анализировать действия Балтийского флота, становится ясно, что этих самых действий за 4 года войны практически не было вообще.

Флот провел все это время в базах, даже не пытаясь напомнить противнику о своем существовании. В актив флота можно занести лишь бой 17 августа 1915 года эсминца «Новик» с германскими эсминцами V-99 и V-100. Но при этом следует помнить, что германские корабли на день боя были вооружены 4–88-мм орудиями против 4–102-мм орудий «Новика», то есть русский корабль один практически не уступал по весу залпа обоим германским. Однако в любом случае этот бой, безусловно, является победой русских. Или это личное достижение командира «Новика» М. А Беренса, и флот здесь совершенно ни при чем? Ведь практически во всех стычках с германскими кораблями русские командиры проявляли совершенно откровенную трусость. Девиз адмирала Макарова был воплощен в жизнь с точностью до наоборот. Балтийский флот бежал, встретив более сильного противника, бежал от равного себе, бежал даже от более слабого. «Нападать», как советовал Макаров, не решился ни один из адмиралов и капитанов 1 ранга.

Действительно светлой страницей в истории Балтийского флота является только постановка активных минных заграждений. Создание центральной и передовой минно-артиллерийских позиций является достижением более чем сомнительным. Немцы в годы войны дважды доказали, что все стратегические планы Балтийского флота строились на совершенно ложной основе. Идея боя на минно-артиллерийской позиции являлась в корне ошибочной. Правда, для заблуждений у русских адмиралов имелись основания. В годы русско-японской войны мина показала себя опаснейшим оружием. Реальных средств борьбы с ней не имелось. Нельзя же всерьез воспринимать попытки траления землечерпалками, ползущими со скоростью 2 узла. Но мины представляли опасность лишь для неподготовленного флота. Как ни странно, флот владычицы морей оказался совершенно не готов к борьбе с минной угрозой. Дарданелльская операция показала тщетность попыток вести войну спешно собранными рыбацкими флотилиями. Тральщик с машинами, настолько маломощными, что они не могут продвинуть корабль против течения! Разумеется, эскадра адмирала де Робека понесла огромные потери и ушла ни с чем. Скорее всего, это еще больше укрепило русский Моргенштаб в сознании своей правоты.

Зато германский флот подготовился хорошо. Даже импровизированная партия траления в 1915 году легко расчистила проход в Рижский залив, так как она была укомплектована военными кораблями, а не черт-те чем. Когда в ходе операции «Альбион» в 1917 году было задействовано большое количество тральщиков специальной постройки, немцы вообще прошли сквозь заграждения, создававшиеся 3 года, не заметив их. Поэтому не приходится сомневаться, что, если бы немцы поставили себе задачу прорвать минно-артиллерийскую позицию в Финском заливе, то уже в 1916 году они сделали бы это буквально за 2–3 дня. Ведь именно в этом году в строй вошли десятки тральщиков специальной постройки типа «М».

Что гораздо важнее — эти корабли были специально спроектированы в качестве тральщиков и определили основные черты конструкции всех последующих поколений данного класса кораблей. Русские тральщики, хотя и строились именно как тральщики, все-таки в основе своей были переделкой проектов моторных шхун и сторожевых судов с малой осадкой.

Зато активные минные постановки у берегов Германии очень дорого обошлись кайзеровскому флоту. Скорее всего, речь может идти о самоуверенности, переросшей в откровенное нахальство, когда командование флота начинает пренебрегать элементарными предосторожностями. Похоже, контрольное траление принц Генрих Прусский не признавал вообще. За это немцы и заплатили несколькими крейсерами и эсминцами, а также большим количеством торговых судов. Только тем же нахальством можно объяснить и безумный рейд 10-й флотилии эсминцев через заграждение, когда за одну ночь немцы потеряли 7 современных эсминцев. Напомним, что в Ютландском бою погибли только 5 германских эсминцев.

Разговоры о том, что за спиной германских «морских сил Балтийского моря» стоял грозный Флот Открытого Моря, следует забыть поскорее. Все «подкрепления», переброшенные на Балтику, относятся к категории «дай те боже, что нам негоже». 4-я эскадра линкоров! Гордо звучит. Но если вспомнить, что это паршивые слабенькие броненосцы типа «Виттельсбах», которые были не в состоянии сражаться даже с такими же старыми «Славой» и «Цесаревичем», то начинают закрадываться смутные сомнения.

Ведь их судьбу в бою с нормальными броненосцами (какие уж там дредноуты!) еще в 1906 году предсказал германский же автор. На Балтику были переведены все устаревшие броненосные крейсера, от которых после первых же походов спешно отказался Хиппер.

Стыдно читать, как «Рюрик» уклонялся от боя со «страшным» «Рооном», который уступал ему в весе бортового залпа в 2 с лишним раза. Самой надежной и ясной характеристикой данных «подкреплений» является тот факт, что почти все эти корабли в 1916 год были выведены из состава флота, как полностью утратившие боеспособность.

Полнейшую несостоятельность показало русское командование в вопросах строительства флота. Всем читателям я рекомендую прекрасную книгу Л. Соболева «Капитальный ремонт», в которой дана исключительно меткая психологическая характеристика офицерского состава старого русского флота. Но в этой художественной книге можно найти рассыпанные по страницам точные исторические факты, несколько замаскированные художественной формой. «Линкоры заместо того строят, „флот открытого моря“ заложили — линейные крейсера, которым в заливе, что слону в ванне».

Я воспринимал эту фразу как красивую метафору. Но вот из последних работ историка С. Виноградова стало известно, что командование флота собиралось строить линкоры, которые не могли выйти из Балтийского моря! Большая осадка не позволяла им пройти через датские проливы. А вы еще что-то говорите… Капитальный ремонт требовался Балтийскому флоту, и даже адмирал Эссен был не в состоянии его провести. Меньше всего хочется винить Николая Оттовича, слишком близко находился Петербург, слишком ярким было сверкание эполет и аксельбантов царского двора, чтобы командующий флотом мог хоть что-то предпринять. А о его преемниках мы и упоминать не будем. В честь каких знаменитых адмиралов бразильцы назвали свои крейсера «Барросо» и «Тамандаре»? Командование Балтийского флота находилось где-то на том же уровне.

Ну, а финалом балтийского позора стала пресловутая Моонзундская операция немцев в 1917 году. Корабли отказываются выходить в море, так как «там стреляют». Армия драпает с той скоростью, какую позволяют ноги и дороги. Лучше бы это забыть, но как?

Название нашей книги определило и ее специфику, поэтому мы не рассмотрели некоторые кампании. Что можно сказать о высадке союзников в Салониках? 4 залпа французских линкоров по королевскому дворцу в Афинах никакими силами не выдать за морское сражение. Действия же армии генерала Саррайля, безусловно, находятся за пределами нашей темы. Точно так же мы не будем говорить о военных действиях в Арктике. Пара стычек русских дозорных кораблей с германскими подводными лодками — события слишком незначительные. Подвиги британских броненосцев в роли ледоколов, наверное, интересны, но это уже совсем другая история. Налаженной системы перевозок в Архангельск и Мурманск союзники не создали, полярные конвои появились только в следующей войне. Так о чем рассказывать?

В заключение несколько слов о терминологии. Вполне возможно, что меня обвинят в некоторой путанице. Линкор — броненосец, эсминец — миноносец… В умах адмиралов царил тот же самый хаос. После реформы флотов в начале XX века многие корабли были спешно повышены в званиях, хотя они явно того не заслуживали. Броненосцы всех флотов дружно превратились в грозные линейные корабли. Но, простите, как вам видится дуэль линкора «Куин Элизабет» и линкора «Мессудие», то есть перестроенного батарейного броненосца более чем почтенного возраста?!

Точно такой же винегрет мы находим в графе «эсминцы». Практически все страны перевели свои угольные дестроеры (или истребители, как они числились в русском флоте) в новый класс кораблей, словно от изменения вывески повышается их сила. Еще больше путает дело то, что у немцев вообще не существовало класса «эсминец», и переводчики ставили определения, кто как хотел. Zerstorer появился уже перед Второй Мировой войной, до того плавал Torpedoboot или Grosse Torpedoboot. При этом деление на «миноносцы» и «большие миноносцы» было совершенно произвольным. И если разжаловать броненосцы обратно еще возможно, все-таки этих кораблей очень мало и они известны поименно, то с эсминцами-миноносцами это зачастую не удается, так как авторы очень часто ограничиваются просто количеством данных кораблей, не давая их названий. А и дадут, куда зачислять? Так что некоторая путаница здесь совершенно неизбежна, и я приношу за нее свои извинения.

Когда работаешь со старыми книгами, то невольно начинаешь подражать их орфографии.

До революции броненосец стрелял с дистанции 45 кабельтов, но теперь он ведет огонь с 45 кабельтовых. Если раньше корабль показывал опознательные, то сегодня он показывает опознавательные. Если иногда в этой книге проскакивают старые варианты, прошу читателя извинить меня.

И еще одна очень любопытная «мелочь». Обратите внимание на фотографию броненосного крейсера «Россия» после модернизации. Дело в том, что все справочники говорят, будто зимой 1915–16 годов он получил 6–203-мм орудий, как и «Громобой».

Вдобавок, на схемах эти орудия изображаются с плюгавыми полущитами начала века. На самом же деле крейсер после перевооружения имел 8 — 203-мм орудий: 4 на старых местах и по 2 на баке и юте в диаметральной плоскости. На фотографии это хорошо видно. И эти орудия имели массивные башенно-подобные щиты. Желающих отсылаю к статье И. Черникова «Перевооружение крейсеров в 1906 — 16 гг.» в журнале «Судостроение» № 3 за 1983 год.