КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО

О БАРДАХ НАШИХ И НЕ НАШИХ

Поводом для моего выступления стали интереснейшие материалы Фёдора Раззакова из серии, которую надо бы назвать «Развенчанные кумиры смутного времени» - на этот раз о Владимире Высоцком. Печатались они и в газетах, и в виде книги.

Раззаковская серия интересна и потому, что серьёзные аналитические материалы о людях, чьи имена на слуху, давно уже редкость в российских СМИ. Обсуждаются чаще всего личная жизнь звёзд, скандальные детали и т.п. Но ведь всё это второстепенно, главное - творчество. А творчество стараются не обсуждать, а если уж обсуждать - то на уровне «нравится - не нравится», не более того. Что, по большому счёту, обсуждать в «творчестве» М. Жванецкого или М. Галкина, Ф. Киркорова или А. Цой? Тут или вульгарное ёрничество, или пёстрое развлекалово. Обсуждать-то и нечего. Куда как интереснее подглядывать в замочную скважину.

«Своими именами» и её предшественницы в этом отношении чуть ли не уникум. Так что истинную историю России грядущему исследователю придётся изучать по материалам нашей газеты, а вовсе не по «МК», «АиФ» и прочей лживой «демократической» дребедени.

Недавно отмечалась памятная дата В.С.Высоцкого - 30-летие со дня смерти этого выдающегося советского актёра, автора и исполнителя песен. Конечно, многое из фактов его жизни и творчества мне, как и большинству его поклонников, было известно и раньше. Истинное значение этого человека на уровне чувств и подсознания было понятно достаточно давно, однако именно Раззакову удалось беспощадно вскрыть подоплёку неоднозначных событий из жизни Высоцкого. Он показывает главное в Высоцком. Что ни слово - в точку, ни убавить, ни прибавить.

Теперь место Высоцкого в отечественной культуре установлено пожалуй что окончательно. Да, фигура была крупная, высокоталантливая, его слушали и будут слушать, но историческая ограниченность, преувеличенность Высоцкого-личности и Высоцкого-мифа показана хорошо. Главное - развеяна окончательно легенда о гонимости Высоцкого, о его титаноборчестве с Советской властью. Не был Высоцкий вторым Солженицыным, не бодался этот теленок с дубом. Был уникальный автор песен, на 50% - хохмач, сильная сторона которого - песни «от первого лица» (в этом ему равных практически не было, но и тут он не первый, как вы увидите чуть ниже). Он охотно создавал и поддерживал легенды о себе, умело выстраивал взаимоотношения с Советской властью, но её принципиальным противником, разумеется, не был. Дело ограничивалось взаимными пощипываниями.

Так что потуги либеральных литераторов и искусствоведов создать из Высоцкого эдакого «демократиста», провозвестника перестроечного движения в песне - нелепы и смешны.

Всему своё время!

Но отдельно хочу остановиться вот на каком достаточно тонком моменте. Один из главных выводов Раззакова - идеологическим сторонникам Советской власти оказалось некого противопоставить Высоцкому в качестве художественной альтернативы. Высоцкий в своих песнях оказался талантливее тех, кто не ёрничал, не лукавил, а твёрдо и последовательно защищал, как говорится, «социалистические идеалы и ценности».

Это и так, и не совсем так. Нужно уточнить расстановку акцентов.

Да, к сожалению, большое количество, а, может быть, и большинство талантливых, востребованных деятелей искусства позднего послевоенного времени («шестидесятники», «сорокалетние» и следом идущие) разделяли антисоветские позиции или, по крайней мере, не стояли на позициях советских. Из тех, кто на слуху, - те же Окуджава и Галич, Евтушенко и Вознесенский, Битов и Искандер и много-много других.

Но их количество, а главное, качество нам преподносится с натяжками. Оценивая ситуацию объективно, увидим, что существовала определённая группа лиц, по большей части одной национальности, сплочённо и дружно продвигавших творения своих единомышленников-соплеменников и внедрявших их в общественное сознание разными путями - от легальной прессы, ТВ и радио до вбрасывания анекдотов. Нам навязывали мнение о роли отдельных деятелей в разных видах искусства, далеко не полностью соответствовавшее действительности. Если выразиться грубой народной поговоркой, «выдавали дерьмо за конфетку».

Не зря тогда шутили: «Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст». Так и вышло - продали в 1991 г. Родину в основном бывшие любители джаза.

Большинство из них устроилось вполне благополучно, только вот чести и совести у них не было и нет.

В то же время замалчивали или искажали творчество прекрасных художников, которые не были западниками, либералами или диссидентами, а были русскими патриотами или имели чёткие коммунистические убеждения.

И таких деятелей искусств было немало.

Каким образом изменяли генеральную линию в сторону, нужную малому народцу, прекрасно показал уже в то время Иван Михайлович Шевцов в славном романе «Тля» (реакция на который подтверждает испуг народца ростом самосознания русских деятелей искусства), а в наше время - Александр Андреевич Проханов в романе-ретроспекции «Надпись».

Остановлюсь на хорошо мне знакомой области - авторской песне.

Да, многие из «бардов» и «менестрелей» смотрели на запад, на права человека и т.д. (иначе бы достопамятная Алла Гербер ещё в 1964 г. писать про них не стала, а «отец» «настоящего человека» Б. Кампов-Полевой в журнале «Юность» её бы не поддержал!), но даже в этом, прошу прощения, песенном кагале были и наши люди.

3 наиболее ярких примера: Михаил Анчаров, Новелла Матвеева, Михаил Ножкин.

Годы детства и юношества - самые яркие, как это ни банально звучит, а на детство и юность моего поколения (я родился в 1959 г.) пришлись действительно великолепные песни. Космическое время! 60-е годы - это расцвет творчества таких корифеев, как Бернес и Трошин, Кристалинская и Зыкина, Колмановский и Соловьёв-Седой, Матусо-вский и Ошанин и многих, многих других!

К великому сожалению, сейчас звучат только их самые “нейтральные”, чисто лирические песни, а ведь в основе репертуара этих авторов и артистов были произведения высокого гражданского накала, песни высокого смысла. Они чрезвычайно интересны и сами по себе, и в контексте того - непростого! - времени, однако их стараются вывести из современного культурного обихода.

Но ведь именно они создают реальную атмосферу времени.

Это же время - и расцвет творчества М. Анчарова, Н. Матвеевой, и начало творчества М. Ножкина.

Творчество выдающегося русского барда, одного из родоначальников жанра авторской песни Михаила Анчарова, происходившее в конце пятидесятых - первой половине шестидесятых лет, сейчас почему-то забыто (хорошо, что не всеми!)

Прекрасно помню, как в 1972 г. в телесериале «День за днём» прозвучал ряд отличных песен на его стихи, музыку к которым заново писал Илья Катаев (авторские варианты этих песен с музыкой Анчарова не хуже, а скорее, даже лучше). Пели их прекрасные исполнители - Валентин Никулин, Татьяна Покрасс, Владимир Трошин, Владимир Макаров, Валентина Толкунова. Меня, 12-13 летнего, песни глубоко поразили, так же, как чуть позже - песни Вертинского, Окуджавы, Новеллы Матвеевой. Однако авторское исполнение полностью авторских песен Анчарова (с его музыкой) в то время не пропагандировалось. Его я услышал - странно! слушатель-то я достаточно опытный - только в XXI веке...

Пусть творчество Анчарова количественно невелико, но вся жизнь человека, все её наиболее существенные моменты отражены глубоко. Потому он и относительно рано перестал писать песни - видимо, высказался. Но высказался так, что к сказанному и добавить нечего. Знатоки считают его одним из пяти китов авторской песни (Вертинский, Анчаров, Окуджава, Высоцкий, Визбор).

«Баллада о парашютах» (из неё выросли все военные песни Высоцкого! Кстати, сам Высоцкий упоминал Анчарова как одного из немногих своих учителей, насколько могут быть учителя у такого мощного таланта), «МАЗ», «Песня про радость», «Антимещанская»... Особенно дорога песня «про циркача, едущего на белой лошади...». Да, «Губы девочка мажет»! Это - песня-маршал. В наше время триумфа фальшивой, ханжеской политкорректности так давно уже не чувствуют, давно не пишут, давно не поют:

Научу я мальчишек неправду рубить,

Научу я мальчишек друг друга любить.

Конечно, я понимаю, почему Анчарова не популяризируют так широко, как Окуджаву, Высоцкого, Визбора, Кима. Все они - большие мастера, но во многом их время ушло. Анчаров - сложнее их, многограннее, жизненнее. Он - небезобиден! Анчаров - настоящий мужчина, фронтовик-орденоносец, благородный образ, благородный сдержанный стиль исполнения. В нынешнее время царствования шансона (сиречь блатняка) Анчаров никак не вписывается. Он - не с нынешними власть предержащими. Он - пробуждает лучшее в душе, тревожит, зовёт.

И всегда Анчаров был верен коммунистической идеологии, о чём регулярно писал в книгах и говорил в интервью. Вот большая, но необходимая цитата:

«В зерне народной мечты лежала мысль, что нужно общество, где всем будет хорошо. Каждому по-своему, но всем. А там (в фашистской Германии. - А.С.) - только некоторым. ... Водораздел - именно по этой линии. Не хочу громких слов, но одна из этих моделей - коммунистическая, другая - фашистская. И всё. Всё стало белое и чёрное. Стало очень ясно всё. Сколько угодно можно петлять, путать, крутиться, а модель либо такая – либо такая. Либо человеку нравится, когда всем вокруг хорошо, либо ему это не нравится. Для последнего важно, чтобы он вырвался вперёд, а остальные чуть, хоть чуть, но пониже, до плеча хотя бы. И каждый про себя это знает». (Анчаров М.Л. Сочинения. – М.: Локид-Пресс, 2001. – С. 127, 129)

Нынешняя «демократия» в РФ - это и есть фашизм по-российски.

Анчаров - наш. Поэтому его песни не крутят на FM. Но время его придёт.

Наша - и Новелла Матвеева, резкие стихи которой на современные темы публиковал «День» и патриотические сайты, но не публиковали «демократические» издания, предпочитавшие, чтобы она осталась навсегда певицей страны Дельфиний и девушки из харчевни. Художественный уровень произведений Матвеевой устойчив и несомненен. Прекрасные, несравненные песни, но ими творчество Матвеевой отнюдь не исчерпывается! Позиции её правильные, и с разрушителями Родины ей не по пути.

Наш и Михаил Ножкин, певший на митингах оппозиции и активно участвующий в движении сопротивления. Результат - глубокое уважение народа, искренняя любовь - и отсутствие даже упоминания, а не то что персональных статей в современных сборниках авторской песни! Полнейший отпад: в недавно вышедшем томе о современной музыке детской энциклопедии «Аванта+» есть Ланцберг и Ким, Кинеры и Клячкин и ещё сотни персон, но нет Ножкина. Представляете, к примеру, том по химии без Бутлерова и Менделеева или по математике - без Пифагора и Лобачевского?

Так ненавистен этот выдающийся человек и патриот псевдодемократическому «песенному» кагалу, самочинно присвоившему себе право быть истиной в последней инстанции в вопросе, «кто есть ху».

Впрочем, художественные достоинства М. Анчарова, Н. Матвеевой и М. Ножкина настолько бесспорны, что они - уже в вечности; в их творческой судьбе в грядущем можно быть уверенными.

Выдающимся борцом, надёжным человеком и прекрасным поэтом был Борис Михайлович Гунько. Его имя не встретишь в российской прессе, но, тем не менее, оно тоже вписано золотом в историю России. Как и имя недавнего юбиляра Николая Зиновьева. Как и некоторые другие имена, о которых на всякий случай умолчим, чтобы люди пока не задавались.

С современностью сложнее.

Да, много пишет и записывается Александр Харчиков - глыбища! - уровень которого чрезвычайно высок во всех отношениях. Но он вовсе не молод. Есть и высокохудожественные, идеологически верные Галина Рылеева, Анатолий Беляев. Иван Баранов. Как будто и всё. Рядом с ними поставить кого-либо сложно. Дай Бог, чтобы я ошибся.

Молодых патриотов в искусстве, работающих на должном художественном уровне - единицы. Кто идёт на смену ветеранам? Большой вопрос. Хороших людей много, но дайте Личность! Длинные ряды как бы молодых как бы писателей, которые в разных местах регулярно публикует Владимир Бондаренко, - это то, что называют «на безрыбье и рак - рыба».

И поэтому я считаю, что популяризация лучших художественных достижений современной патриотики - актуальнейшая задача всего оппозиционного движения. И не только популяризация - тщательное взращивание, уход. Нужно не упустить остатки молодёжи, тех, кто не пошёл за «нашими» и прочими путинои дами. Считаю, что руководители патриотического движения сильно недооценили, например, Харчикова, и это существенно сказалось более на самом патриотическом движении, чем на певце. Как в анекдоте: 1970-е вспоминают как время Высоцкого, Пугачёвой и мелкого политика Брежнева, а 2000-е будут вспоминать как время Ножкина, Харчикова и мелких политиков Путина и Зюганова. Хотя и певец находится в странном положении: тот, чьё творчество будут, я уверен, через определённое время изучать в школах (изучают же сейчас на полном серьёзе в школах Градского и Гребенщикова!), не может в Москве собрать на концерт 300 человек. А концерты-то бывают всего 2 раза в год, к майским и ноябрьским праздникам...

Крайне низок сейчас некогда широкий интерес народа к настоящему искусству! Все спешат в абсолютно пошлый «демократизированный» МХТ имени А. Чехова, а в патриотическом горьковском МХАТе - полупустые залы. Заполняются они только на спектаклях из «школьной программы» и детских. Да, конечно, мхатовский зал не маленький, но всё же, всё же... Почему настоящее искусство не интересует московскую (да и российскую в целом) публику XXI века? Неужели оскудела Москва истинными театралами? Обращаюсь к патриотам - бойкотируйте зрелища, предлагаемые демократами от искусства. Вас оболванивают на телевидении, в театрах, на концертах - не поддавайтесь! Не под страхом же смертной казни тащат! Бойкотируйте чужеродную пустую попсу, бессмысленные художественные выставки, брутальную атлантистскую кинопродукцию. Вас хотят задурить - не дуритесь. Всё зависит от народа.

Приходите в МХАТ имени А.М. Горького! Слушайте Александра Харчикова! Читайте стихи Бориса Гунько и публицистику Владимира Бушина!

И, главное, делайте правильные выводы!!

А. П. СИЗОВ, эколог, кандидат биологических наук