"Как Виктор Суворов сочинял историю" - читать интересную книгу автора (Грызун В.)

5

Это уже просто бред. Вернее, что же это я, не просто! Это бред!!!

Нет, даже бред!!! Когда у Суворова нет даже таких глупых аргументов, к которым он обычно прибегает, начинаются отступления, подготовки агрессии не касающиеся, но зато изобилующие кровавыми подробностями, а также различными сочетаниями крупного и жирного шрифтов. Лишь на некоторых моментах стоит остановиться.

О преуспеянии Сталина в деле удушения соцдем-партий и возвышении нацистов уже говорилось, хотя об этой, безусловно, больной для

Суворова теме (а как же – сталинское коварство по отношению к

"западным людям") можно распаляться часами. Так и вижу, как Сталин могучей мозолистой рукой "душит" посиневших немецких социал-демократов. Да только не понятно, как тов.Сталин мог "душить" социал-демократов в Германии, когда последние этой Германией и управляли, а подшефная Сталину КПГ круто пролетела с революцией, после чего долго "чистилась" и "искалась". Само собой, искомые

"оппортунисты" и "соглашатели" были найдены в лице всего руководства партии и с позором изгнаны. Простой немец, получивший от "удушенной" социал-демократии столько прав и свобод, сколько при кайзере он и не знал, наслаждался плодами "временной стабилизации капитализма", жевал свои сардельки по два пфеннинга воз ‹Приводимые цены обладают фирменной, Суворовской, достоверностью.›, удовлетворенно хрюкал в пиво и с удивлением смотрел на горстку возбужденных интеллигентов ‹И пролетариев, конечно. Куда ж без них!›, гордо марширующих под большой красной скатертью.

Был, правда, у них, коммунистов, шанс – когда началась Депрессия, сардельки стали стоить не два пфеннига, а три марки, и сонный Михель проснулся, встал с перины и заорал во все горло "Ихь хабэ жрать!" Да только в деле обхаживания недовольного Михеля КПГ оказалась неконкурентоспособной.

Нацисты перед недовольным электоратом сразу развернули целую колоду врагов, которые украли его сардельку: и английские лорды-поработители, и французские лягушатники-Рура-грабители, и жиды-отравители, и социал-демократы-предатели, и буржуа-слегка-угнетатели, и коммунисты-собственность-отниматели, и соседи-пространства-лишатели и т. д. и т. п.

А коммунисты, когда пришла их очередь, долго сопели, а потом выдали: "Во всем виноваты буржуи, давайте будем любить простых англичан, французов и даже (о, ужас!!!) русских с евреями и все сделаем общим". "Идиеттен", – пробормотал Михель и навсегда отвернулся от коммунистов.

Снова нужна книга на "отдельную большую тему", которая для подтверждения хотя бы четверти суворостей должна стать периодическим изданием. Вот только на деле от сталинских "громов и молний",

"кровавых удушений" и т. д. и т. п. немецкой "пацифистской" социал-демократии было ни тепло, ни холодно. А кой-кому даже очень тепло и хорошо. Ибо, испугавшись грандиозных планов коммунистов, о которых они кричали, как только могли, простой немец, не хотевший, чтобы его частное пиво стало общим компотом, кинулся к куда более хлебному и родному дядюшке Гитлеру, к его, Гитлера, вящей радости.

И, напоследок, покопаем чуть-чуть цитат. Поехали:

"Сталин за несколько лет продал то, что нация накопила за сотни лет" (с.34[34]) – вопиет глас из-за бугра. Ничего страшного, детонька, в годы Первой мировой войны золота на Запад тоже перегнали немеряно. Причем, пикантность ситуации заключается в том, что дорогие во всех отношениях союзники не торопились осуществлять частично уже проплаченные российские заказы, поэтому, например, в

1915 году царская армия получила лишь 8% заказанных винтовок и патронов и 13% – снарядов ‹"Всемирная история войн: в 4 кн." Кн.3:

1800-1925. СПб.; М.: Полигон-ACT, 1998. с.783.›.

"Над страной во весь свой огромный рост поднялся призрак людоедства" (с.35[34-35]) – скажем, на всю страну его, слава богу, не хватило. Этот призрак встал лишь над некоторыми хлеборобными районами, причем лишь в один, неурожайный год. Кстати, по подсчетам некоторых современных спецов, голод в России – вещь достаточно обыденная.

‹Вот вам короткая справка о том, когда в России голод принимал общенародные масштабы, чтобы была понятна тенденция: за период с

1024 по 1854 Россия пережила 130 неурожаев, приводивших к сильным голодовкам (130 за 830 лет – в среднем 15 раз в 100 лет). В XIX веке огромными по масштабам они были в 1833-1834, 1872-1873, 1891-1892.

Но это только самые крупные голодовки, а если перечислять их все, то только в конце XIX – начале XX веков было по меньшей мере десять голодных лет: 1891, 1892, 1897, 1898, 1901, 1905, 1906, 1907, 1911,

1915. Этот ряд продолжался и при Советах – 1921-1922, 1931-1932,

1946, 1949. Нередко на голодный год накладывались прочие бедствия, к примеру вместе с голодом 1848-1849 гг. в стране разразилась эпидемия холеры; в 1931-1932 гг. – эпидемия тифа. Подробнее см.: Кондрашин

В.В. "Голод в крестьянском менталитете" // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции.

М.: РОССПЭН, 1996. с.115-124.›

"Если бы Сталин платил за автострадные танки (где она, ваша былая неуверенность, а? Помните, мялся: "Не знаю, правильно ли…" Теперь, что – все выяснилось? – В. Грызун), за парашютный шелк, за западную военную технологию не по пять миллионов тонн хлеба в год, а только по четыре, то миллионы детей остались бы живы" (с.35). Ах, какая трогательная забота о бедных, маленьких детишках… Суворов просто не может поверить, что приютившие его милые, добрые и гуманные западные капиталисты могли как-то Советскому Союзу повредить. И интервенции не было, и антисоветизма, и засылки шпионов, и убийств советских дипломатов, и разрывов дипломатических отношений… Вот сидели они до самой войны вдоль границ, и все хором мило в нашу сторону улыбались. Через прицелы…

Между прочим, экспорт "под метелочку" хлеба – это давняя традиция. С XIX века экспорт хлеба носил голодный характер. Злой царизм тоже вырывал кусок хлеба у голодных детей, коммунисты хотя бы танков настроили, благодаря чему эти самые дети в сороковых не все в немецких концлагерях оказались, а при царе за что хлеб отдавали? За проигранную русско-японскую и Первую мировую?

"Результат коллективизации и последовавшего за ней голода – это

10-16 миллионов убитых, растерзанных, погибших в лагерях"

(с.35[34]). Просто ужас! Но на следующей же странице все разом стало намного драматичнее: в Первой мировой, по словам Суворова, "все участвовавшие в этой войне страны потеряли 10 миллионов человек,

Россия – 23 миллиона. А в мирное время ради автострадных танков

(что, Виктор, где они, былые сомнения? А ведь мы еще даже за пределы главы не вышли… – В. Грызун) и самолетов-агрессоров Сталин истребил во много раз больше людей" (с.36[35]). Во-первых, Россия, что, не участвовала в Первой мировой войне? Во-вторых, много раз больше, чем 23 миллиона, это сколько? Так определитесь же, мистер, сколько? И, кстати, откуда появились 23 миллиона безвинно убиенных русских (похоже, в их смерти тоже непременно виноват И.В.Сталин, бегавший тогда от царской охранки) в Первой мировой? Насколько помним, официальная точка зрения всех, в том числе суворовских хозяев, заключается в том, что за годы Мировой бойни всего на всех фронтах погибло 10 млн. Человек, ранено и контужено более 20 млн.

‹Для этого можно взять хотя бы "Военную энциклопедию" или Российский энциклопедический словарь"…› Кстати, симптоматично для автора, что в тексте разница в страницу оборачивается разницей в десятки миллионов человеческих жизней мудреной суворовской цифири.

Кстати, о самолетах-агрессорах. Это что же за такие мифические

"агрессоры"? Военные самолеты бывают истребителями, бомбардировщиками, штурмовиками, разведчиками, торпедоносцами, транспортными, на худой конец, учебными!!! А вот этаких

"самолетов-агрессоров" просто не бывает. Интересно, что же Суворов имеет в виду под этим злобным, но крайне неопределенным определением? Ил-2? И-16? Или еще что из тех, кого он не знает? И какими же такими особыми агрессивными качествами они наделены?

Должен заметить, что одной из основных ошибок в строительстве советских ВВС исследователи считают чрезмерное увлечение истребительной авиацией в ущерб другим ее видам ‹При этом истребителей все-таки не хватало, поскольку понастроенные в гигантских количествах "ишаки", И-15 и "чайки" к началу войны были лишь ограниченно годны на роль истребителей, а новые типы еще только запускались в производство и осваивались войсками. Мораль – обо всем нужно думать загодя, а не развивать свои ВВС (да и другие рода войск тоже) в течение целого ряда лет исключительно экстенсивным путем, наращивая их численность. Иначе однажды выяснится, что ты сидишь в огромной груде устарелого оружия, скоро война, а новых моделей на подходе не видно. Как это у нас и получилось.›, в ВВС РККА доля истребителей составляла около 42% всех самолетов ‹Жуков Г.К.

"Воспоминания и размышления". Т.1, с.260.›. Так что

"самолеты-агрессоры" в СССР перед войной – это то же самое, как подводная лодка в степях Украины, с той лишь разницей, что подводная лодка в природе действительно есть.

"Наращивание советской военной мощи никак не диктовалось внешней угрозой, ибо началось до прихода Гитлера к власти" (с.36[35]). А до

Гитлера в Европе был благотворительный пикник? Надо бы напомнить лучшему другу всех западных стратегов, тактиков и прочих бжезинских о том, что милые, добрые, плюшево- мохеровые США, души в СССР не чаявшие, признали его право на существование лишь в 1933 году. А ультиматум Керзона лета 1920 года, диктовавший правила поведения

РККА и Советам в целом во внешней политике? Все это что – исключительно дружеские жесты? Да будь СССР хоть чуточку слабее, западные суворые друзья в пыль бы его стерли. Между прочим, если вы не знали – словосочетание "железный занавес" впервые прозвучало вовсе не из уст Черчилля в Фултоне; о том, что "Мы желаем поставить вокруг большевизма железный занавес, который помешает ему разрушить цивилизованную Европу", заявил еще премьер Франции Клемансо на

Парижской мирной конференции в 1919 году ‹"История Второй мировой войны". Т.1. с.13.›. Весьма дружественно и демократично, не так ли?

Но раз нашего отважного предателя там кормят, можно и поднаврать…

Кстати, для дополнительной информации о благотворительном пикнике и до безобразия дружелюбного к СССР мирового сообщества "до прихода

Гитлера к власти", следует дополнительно сообщить вот что:

26 декабря 1926 года заместитель наркома по военным и морским делам М.Н.Тухачевский представил в Распорядительное заседание Совета труда и обороны доклад "Оборона Союза Советских Социалистических республик", в котором в частности говорилось о том, что "3. В случае благоприятного для блока [вероятных противников на Западе] развития боевых действий первого периода войны, его силы могут значительно вырасти, что в связи с "западноевропейским тылом" может создать для нас непреодолимую угрозу… 6. Наших скудных материальных боевых мобилизационных запасов едва хватит на первый период войны. В дальнейшем наше положение будет ухудшаться (особенно в условиях блокады). 7. Задачи обороны СССР РККА выполнит лишь при условии высокой мобилизационной готовности вооруженных сил, железнодорожного транспорта и промышленности. 8. Ни Красная Армия, ни страна к войне не готовы" ‹Симонов Н.С. "Военно-промышленный комплекс СССР в

1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление". М., 1996. с.65.›.

Подчеркиваю, РККА не была безусловно готова даже к обороне своей страны. И это не хитрый маневр ведомственного лоббиста, рассчитывающего получить побольше средств для вооруженных сил, а грустная правда.

Посудите сами. По состоянию на тот же 1927 год только Польша,

Румыния, Финляндия, Латвия, Литва и Эстония могли выставить 113 стрелковых дивизий и 77 кавалерийских полков. Это более 2,5 млн. человек при 5746 полевых орудиях, 1157 боевых самолетах и 483 танках. Вся эта армада рано или поздно, по мысли Генштаба РККА, была бы поддержана Англией и Францией. Япония могла выставить 64 пехотные дивизии и 16 конных бригад.

Всему этому РККА могла противопоставить в случае всеобщей мобилизации 92 стрелковые дивизии (из них 22 на основе кадровых) и

74 кавалерийских полка общей численностью 1,2 млн. человек при 5640 полевых орудиях, 698 боевых самолетах, 60 танках, 99 бронеавтомобилях и 42 бронепоездах ‹Там же. с.64.›.

Но защитников социалистического отечества надо было еще и снабжать боеприпасами и вооружениями. А состояние ВПК было удручающим. В докладе Президиума ВСНХ СССР "Об ориентировочном плане развития военной промышленности" от 5 апреля 1927 года отмечалось, что максимально достижимый уровень производства вооружений и военной техники (ВиВТ) отставал бы от уровня 1916 года (например, по винтовкам – почти в 3 раза, по самолетам – на 16-30%), даже если вложить 320 млн. рублей в ВПК в ближайшие 4-5 лет. Для сравнения: вся расходная часть бюджета СССР на 1926/1927 финансовый год составляла около 800 млн. рублей ‹Там же. с.58.›. И это катастрофическое положение ВПК тогда же начали ухудшать поиском вредителей из числа, главным образом, старых, специалистов ‹Еще раз к вопросу о благотворности воспетого Суворовым "Очищения" от военных и гражданских "вредителей".›.

"Военная тревога" 1927 года, когда обострились отношения с

Англией, выявила оборонную немощь Страны Советов. Сталин это понимал, проводя индустриализацию и коллективизацию, должную дать средства на подъем промышленности. На пленуме ЦК ВКП(б) в мюле 1927 года заявляя, что схватка с империалистами неизбежна в ближайшие годы, Коба поставил задачу: "оттянуть войну против СССР либо до момента вызревания революции на Западе, либо до момента, когда империализм получит более мощные удары со стороны колониальных стран

(Китая и Индии) ‹Симонов Н.С. "Военно-промышленный комплекс СССР в

1920-1950-е годы". с.60.› ". Таким образом, расписавшись в том, что самостоятельно СССР и войне за свое существование победить не смог бы.

Неудивительно, что Политбюро 15 июля 1929 года приняло постановление "О состоянии обороны СССР", которым в том числе предусматривалось увеличить численность армии мирного времени с 610

000 до 648 700, а мобилизованной – с 1,2 млн. до 3 млн. человек. А также резко нарастить объемы производства вооружений, чтобы довести число танков до 1500 в строю, до 1500 в запасе и 1-2 тысяч штук в резерве, самолетов – до 2000, 1000 и 500 соответственно по тем же категориям, орудий – до 9348 штук средних и крупных калибров и 3394 мелких. По выполнении этого плана предполагалось, что РККА по численности не будет уступать силам вероятных противников (заклятых добрососедей, а не Англии и Франции), а по самолетам, танкам и орудиям – даже превосходить ‹Там же. с.64,68.›.

Выводы данной главы:

1. В мире есть лишь одно оружие чисто наступательною характера,

"оружие первого удара". Это оружие – атомная бомба. Причем, несмотря на прижившийся термин "наступательные вооружения" относительно ядерных зарядов, даже это оружие, а тем более нестратегические виды его, можно использовать и в целях обороны, например, прикрывая отход

‹Например, ядерные артбоеприпасы или мины. А можно, кстати полноценную межконтинентальную баллистическую ракету на эти же цели использовать.›.

2. Все прочее вооружение, начиная от штыка винтовки, можно использовать в любой войне, как бы ни хотелось это дело представить

Суворову.

3. Советское оружие предвоенного периода явно не обладало теми в равной степени мифическими и идиотскими качествами, которые Суворов пытается из него выжать.

4. Если по поводу политических и исторических бредней Суворова еще можно сказать, что он просто фантастически невежественный в этих областях человек (правда, зачем тогда браться об этом писать?), то, когда речь заходит об истории военной техники, я настоятельно рекомендую каждому подумать и самому ответить на неоднократно поднимавшийся вопрос: Виктор Суворов – дурак или он просто нам врет?