"Особенности национального следствия. Том 2" - читать интересную книгу автора (Черкасов Дмитрий)

Глава 16 ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ

СТАТЬЯ 184 УПК РФ: ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

До назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетентности.

Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные статьей 185 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым.

Постановление о назначении судебно-психиатричес-кой экспертизы и заключение экспертов не объявляются обвиняемому, если его психическое состояние делает это невозможным.

Основания назначения экспертизы, случаи ее обязательного проведения и обязанности экспертов описаны в статьях 78, 79 и 82 УПК РФ.

Статья 78 УПК РФ: Экспертиза

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, cm. 1018; 1983, № 32, cm. 1153)

Статья 79 УПК РФ: Обязательное проведение экспертизы

Проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Статья 82 УПК РФ: Обязанности и права эксперта

Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.

Эксперт вправе:

1) ознакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

2) заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные статьей 73 настоящего Кодекса.

Главное, что необходимо знать гражданину, —это то, что до момента назначения экспертизы его обязаны (!) ознакомить с постановлением, объяснить основания назначения и составить об этом соответствующий протокол. В протокол в обязательном порядке вносятся и вопросы гражданина, на которые он бы хотел получить ответ от экспертов.

Не обязательно знакомить с постановлением потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (и их представителей). Однако, если Вы находитесь в этом статусе и предполагаете вероятность назначения экспертизы, все же порекомендуйте следователю Вас ознакомить с постановлением, дабы избежать назначения и проведения повторной или дополнительной экспертизы по Вашему ходатайству.

СТАТЬЯ 185 УПК РФ: ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта. В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы.

В случае отказа в ходатайстве следователь выносит постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.

Рассмотрим права обвиняемого (подозреваемого, что практически одно и то же) по порядку:

1. Право заявить отвод эксперту — в том случае, если Вы видели, как следователь очень по-дружески общался с экспертом; что-либо слышали от следователя или своих родственников о «договоренности» с экспертом; в случае Ваших подозрений в предвзятости эксперта; если есть выбор — проводить экспертизу в стенах научно-технического отдела МВД или в независимом гражданском институте или лаборатории (гражданское учреждение, естественно, предпочтительнее).

Относительно последнего пункта предыдущего абзаца: дело не в том, что в НТО МВД специалисты хуже. Отнюдь нет. Но Вам неизвестно их отношение к широким слоям трудящихся, именуемых гордым словом «обвиняемые», и неизвестно, а вдруг Ваш следователь с экспертом в Школе Милиции вместе учились? При проведении экспертизы в независимом учреждении вероятность подобных совпадений крайне мала.

Отвод эксперту заявляется Вашим мотивированным ходатайством через следователя. Но в ходатайстве мало указать на неподтвержденные «подозрения», их надо обосновать. Если обоснование есть — хорошо (тики-так!), если нет — то подавайте заявление уже на имя прокурора, в котором «процитируйте» слова следователя о том, что тот якобы стращал Вас «договоренностью» с экспертом о «нужных» результатах. Обычно подобная формулировка бьет без промаха.

Если же подозрений нет, то не обижайте эксперта отводом — он тоже человек, и ему так же, как и Вам, доставляет мало радости общаться со следователем, который мнит себя крупным специалистом во всех областях.

2. Право просить эксперта из числа указанных обвиняемым лиц — если назовете конкретного человека, не дадут точно! Такая своеобразная форма вредности.

Лучше всего в этом случае Вам (или Вашим родственникам, если в это время Вы наслаждаетесь картиной неба в клеточку) выяснить, кто из специалистов соответствующего профиля является наиболее опытным в области требуемой экспертизы (а если удастся выяснить его отношение к приматам с красными книжечками, то на основе этого знания Вы сможете строить свои дальнейшие действия). Соответственно мотивируя просьбу тем, что Вы хотели бы получить полномасштабное исследование у ведущего специалиста, ходатайствуйте о его назначении, не забыв предупредить принявшего «охотничью» стойку следователя (он и названного Вами эксперта может в «соучастники» записать, с него станется!), что с данным человеком Вы не знакомы и что он просто является лучшим в требуемой для экспертизы области знаний.

3. Право на дополнительные вопросы — это очень важно! Но перед этим обязательно и очень внимательно ознакомьтесь с вопросами самого следователя. В данном конкретном случае поумерьте свой пыл и не поднимайте на смех своего ущербного оппонента. Стисните зубы, сдержите хохот от корявости оборотов речи и выясните для себя сверхзадачу вопросов следователя, то есть куда он подталкивает экспертов. Это неизбежно — из-за предустановленное™ Вашей «вины» Страж Порядка по-другому писать не может.

Ваша же задача при постановке своих вопросов — направить экспертов по своему пути или хотя бы сбалансировать вопросы следователя. Метод здесь — на Ваше усмотрение, но помните одно — если вопросы следствия построены по принципу «необходимости подтверждения или опровержения» какого-либо факта, то Ваши должны быть «вероятностными», то есть — «А не могло ли быть следую-щamp;го…?», «Есть ли вероятность того, что данные следы появились в результате случайного соприкосновения в общественном транспорте…?» и так далее в том же духе.

Четко следуйте правилу — Ваших вопросов должно быть не меньше, чем у следователя. Возьмите время, чтобы подумать. Следователь не имеет права Вам отказать. Составьте свой список вопросов, постаравшись сформулировать их четче и грамотнее, чем у следователя. Пусть в надзирающей инстанции создастся впечатление, что следователь не совсем понимал сущность экспертизы и Вам пришлось взять на себя эту нелегкую обязанность. Такое мнение руководства о следователе для Вас чрезвычайно выигрышно.

4. Ваше присутствие при производстве экспертизы — это не просто Право! Это должно стать Вашей негласной обязанностью перед самим собой.

Во-первых, сам процесс экспертизы познавателен и интересен.

Во-вторых, следуя житейской логике и сообразуясь со здравым смыслом, Вы в любой момент можете выразить свой протест или задать эксперту Дополнительные вопросы. Согласно правилам, при проведении экспертизы в присутствии обвиняемого следователю рекомендовало вести протокол в соответствии со ст. 141 УПК РФ — отвлеките его этим занятием от попыток «подавать указания» экспертам, они Вам за это будут только благодарны.

В-третьих, если следователь пытается или пытался о чем-то «договориться» с экспертом, то Ваше присутствие сильно осложнит возможное «притягивание» результатов экспертизы к «нужному» — у эксперта не будет уверенности в том, что Вы не понимаете методов и механизма исследования (а Вы, в свою очередь, не показывайте своей неосведомленности, а примите внимательный, чуть ироничный вид — со стороны должно создаться впечатление, что Вы кое-что в происходящем соображаете). При Вашем спокойном состоянии эксперт предпочтет не рисковать.

В-четвертых, Ваше присутствие дает Вам возможность достойно аргументировать требования дополнительной или повторной экспертизы. 5. Знакомство с заключением эксперта. Данное действие отнюдь не означает (как это себе представляют сотрудники Правоохранительной Системы), что следователь пихает обвиняемому листок с заключением и бурчит: «Ознакомьтесь!». Он обязан (!) Вам подробно разъяснить суть заключения, его выводы и последствия, а при необходимости (если сам запутался) — вызвать эксперта для дачи объяснений.

В постановлении об отказе в ходатайстве обвиняемого по тем или иным вопросам экспертизы не может быть общих фраз. Закон запрещает ограничиваться ссылкой на «отсутствие оснований к удовлетворению ходатайства». Необходима полная и развернутая мотивация отказа.

Мотивированный следователем отказ обжалуется проще простого, достаточно его процитировать в своем заявлении.

СТАТЬЯ 186 УПК РФ: ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Следователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования, о чем составляет постановление.

Следователь вправе также получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли указанными лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах.

В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.

Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, cm. 1018)

Не препятствуйте следователю в деле получения им образцов, но проследите, чтобы они были взяты действительно в нужном месте и при этом соблюдены положения ст. 21 Конституции РФ.

Статья 21 Конституции РФ:

1 — Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Следователь вправе получить любые необходимые для экспертизы образцы, но только в том случае, если это никак не может повредить Вашему здоровью (отщипнуть кусочек печени, к примеру, он не может, как бы ни хотел). Все образцы, связанные с жизнедеятельностью организма, должны изыматься дипломированными медицинскими работниками, следователь может лишь наблюдать со стороны, как это происходит (или не наблюдать, если Вы выразите такое пожелание).

Но! При Вашем неадекватном поведении взятие образцов может быть осуществлено принудительно.

СТАТЬЯ 187 УПК РФ: ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ В ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

При поручении производства экспертизы эксперту соответствующего экспертного учреждения следователь направляет в это учреждение свое постановление и материалы, необходимые для производства экспертизы.

По получении постановления следователя руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам данного учреждения. По поручению следователя руководитель экспертного учреждения разъясняет сотрудникам, которым поручено производство экспертизы, права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса, предупреждает их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307

Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отбирает у них подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 Ns 160-ФЗ)

Официально граждан пытаются уверить в том, что экспертные учреждения — это лаборатории и институты Минюста, учреждения судебно-меди-цинской, судебно-психиатрической и иных видов экспертиз, научно-технические и оперативно-технические учреждения ФСБ и других Правоохранительных Органов. Это далеко не так!

За исключением баллистики, трассологии и дактилоскопии, то есть специализированных, чисто криминалистических экспертиз, все остальные могут проводиться в институтах соответствующего профиля, не имеющих касательства ни к МВД, ни к Минюсту. Закон не предусматривает обязательности проведения экспертизы исключительно силами спецлабораторий, и умные следователи (ау, где Вы?) на этом не настаивают.

Любому участнику процесса, вне зависимости от его процессуального статуса, выгодно производство экспертизы в независимом учреждении. Этим самым Вы избавитесь от наложения на результат специфического «правоохранительного восприятия» действительности и от влияния следователя.

Если Вам будут петь Великую Песнь о том, что за экспертизу надо платить, то это — трудности следствия, не ВЫ всю эту «бодягу» начинали.

СТАТЬЯ 188 УПК РФ: ПОМЕЩЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО ИЛИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Если при производстве судебно-медицинской или ^Дебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, следователь помещает обвиняемого или подозреваемого в соответствующее медицинское учреждение, о чем указывается в постановлении о назначении экспертизы.

Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, производится с санкции прокурора или его заместителя.

Время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей.

Если в судебно-медицинское учреждение в связи с производством экспертизы направляется подозреваемый, то ему предоставляются права, установленные статьями 184 и 185 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, cm. 1153)

Обратите внимание на словосочетание «если возникает необходимость». Из этого следует, что следователь, неожиданно для всех почувствовавший себя Зигмундом Фрейдом, «оценивает» Ваше психическое состояние и принимает решение отправить Вас проветриться на пару неделек в стационар, причем, руководствуясь исключительно «заботой» о Вашем здоровье. Каким образом Страж Порядка, не имеющий специального образования, «видит» эту необходимость, остается покрытым мраком (мы не рассматриваем случаи явного помешательства обвиняемого или самого следователя).

Конечно же, следователь обязан вынести обоснованное и мотивированное постановление о направлении гражданина на стационарное обследование. Обычно в качестве стандартных формулировок используются понятие «неадекватности» поведения, «подозрений», родившихся в процессе ведения следствия, и тому подобные общие фразы. Проще говоря, отправление обвиняемого или подозреваемого в стационар — либо попытка оказать давление на особо «борзого» (по мнению служителей Фемиды) гражданина, не соглашающегося «взять на себя» какое-то преступление, либо месть за планомерное «издевательство» над следствием и прокуратурой, выражавшееся в подаче бесконечных заявлений и ходатайств, результатами которых стали постоянные нагоняи со стороны вышестоящих инстанций и проблемы с эрекцией у прокурора и следователя на нервной почве.

О попытках «закосить под дурака» мы говорить не будем — это грубо и неэстетично. Пускать слюни перед врачами малоэффективно: они либо «расколют» подобного индивида без особых проблем, либо, что значительно хуже, «согласятся» с тем, что Вы «недееспособны», немного Вам «подыграют» и несколькими сеансами уколов сделают из Вас уже натурального идиота. Вам это надо?

Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение есть существенное ограничение свободы гражданина. В связи с этим Вы имеете полное право обжаловать в судебном порядке правомерность данных действий следователя и потребовать, Раз уж возникли «сомнения», проведения амбулаторной экспертизы. Существует Закон РФ от 2 июля 1992 г . «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан», где в статьях 45, 47 и 48 предусматриваются эти действия. В случае воспрепятствова-ния любым должностным лицом осуществлению этого права оно несет уголовную ответственность пост. 128УКРФ.

Статья 128 УК РФ: Незаконное помещение в психиатрический стационар

1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При первом же Вашем требовании следователь обязан предоставить Вам для ознакомления вышеуказанный Закон и понуро сидеть рядом, пока Вы будете вслух зачитывать наиболее понравившиеся абзацы, «примеряя» их на своего визави.

Для помещения в стационар подозреваемого или обвиняемого, находящегося на свободе, требуется санкция прокурора, равно, как и для потерпевшего или свидетеля (только с их согласия).

В случае, если следователь направляет человека на амбулаторное или стационарное судебно-психи-атрическое освидетельствование (вне зависимости от реальных оснований и мотивов), требуется учесть ряд особенностей взаимоотношений с врачами:

1. Медики, долгое время работающие в подобных учреждениях, кажутся немного «странноватыми». Эти «странности» обусловлены переизбытком общения с обслуживаемым контингентом, но укладываются в рамки «нормальности и адекватности» в обычной жизни. Открыто обращать на это внимание не стоит, тем более задавать вопрос: «Доктор, а Вы, случаем, не ку-ку?»

2. Психиатры «любят» усредненный тип пациента (испытуемого). Это означает следующее-Ваши таланты и способности должны соответствовать некоей «средней» величине: если Вы рисуете — то классику, а не абстрактные картины, сочиняете стихи — ни в коем случае не символизм или авангард, имеете хобби — лучше всего марки или монеты, а не фотографии НЛО и т. д. в том же духе.

Абсолютно то же самое относится и к Вашим рассказам о детстве, учебе в школе или институте и работе — средний ребенок, средний ученик, нормальный работник, такой, «как все». Свои таланты и особенности оставьте за порогом кабинета врача.

3. Старайтесь не спорить с врачами — они считают свое мнение единственно правильным и посягательство на него расценивают бурно. Ведите себя уважительно, постарайтесь разговорить самого Айболита. Идеальный вариант — больше слушать. Пусть индивидуум в белом халате повествует о случаях из своей практики, а Вы кивайте и удивляйтесь его «опыту». Тогда экспертиза закончится тем, что Расчувствовавшийся доктор с удовольствием даст заключение о том, что Вы абсолютно здоровы.

4. При проведении разного рода тестов не бойтесь переспрашивать и уточнять, что конкретно Вам надо сделать. Не стоит веселиться, даже если Вам данный тест известен.

Обратите внимание на цветовые тесты: не выбирайте (или не называйте первыми) черный, серый и красный цвета. Они, по мнению врачей, свидетельствуют о депрессиях или склонности к агрессии. В начало лучше всего ставить зеленый, желтый и голубой.

5. На вопросы психиатров необходимо отвечать развернуто, не боясь пояснять смысл своих высказываний. Уровень речи должен быть таков, чтобы он был понятен подростку, — таким образом Вы будете избавлены от переспрашиваний, многозначительного покачивания головой и прочих проявлений «сомнений» в Вашей адекватности.

6. Решение судебно-психиатрической экспертизы, если оно Вам не нравится, оспаривается легко. В любом крупном городе существуют учебные заведения или институты (или крупные больницы), где есть специалисты необходимого профиля, и Вы вполне можете потребовать проведения действительно независимой экспертизы. В независимом экспертном учреждении слушать следователя-«психиатра» никто не будет, скорее ему самому порекомендуют пройти курс лечения.

СТАТЬЯ 189 УПК РФ: ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ ВНЕ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Если экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта.

Следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса, и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу, следователь обязан составить протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

Эта статья относится к взаимоотношениям «следователь-эксперт» и в комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 190 УПК РФ: ПРИСУТСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы.

Следователь не имеет права присутствовать при составлении заключения экспертизы! При таком варианте развития событий от Вас требуется заявление в прокуратуру с требованием признать заключение необъективным.

В принципе, присутствие следователя гражданам выгодно. Это связано опять-таки с пресловутой особенностью служителей Фемиды «мотивировать» свои решения и вопросы присущими им особыми «основаниями».

Гражданину (вне зависимости от его процессуального статуса) в случае назначения экспертизы по кажущимся ему «странными» основаниям и непонимания им реальной задумки следователя требуется одно — выставить своего оппонента дураком.

Арсенал приемов для этого велик. Рассмотрим основные типы экспертиз, произведенных, разумеется, в Вашем присутствии:

1. Экспертиза предметов (ценностей, антиквариата, орудий производства или предполагаемых «орудий преступления»).

Ваша задача — поставить свои вопросы эксперту грамотно и точно, чтобы вопросы следователя на их фоне казались детским лепетом и демонстрировали его полную неспособность разобраться в том, чего же именно он хочет добиться. Постоянно уточняйте вопросы следователя и требуйте внесения Ваших замечаний в протокол.

Если следователь строит свои вопросы по принципу: первая половина — утверждение, вторая — сам вопрос, то на любое его подобное заявление требуйте сначала доказать свои слова.

Пример 1. Вопрос: «Из трех предметов, нажитых преступным путем, какой является наиболее ценным?» Ваша реакция: «Где доказательства того, что предметы нажиты преступным путем? Что, суд уже был, а я, таки, это пропустил?» Следователю придется переформулировать такие вопросики в приемлемое словосочетание, уже без утверждений.

Пример 2. Вопрос: «Можно ли этой фомкой открыть укрепленную дверь?» Ваша реакция: «Это не фомка, а гвоздодер, который есть почти в каждой квартире в наборе инструментов. Будьте любезны поменять слово „фомка" на общеупотребительное название». Помните: даже одно подобное слово как бы «утверждает», что Вы не обычный гражданин, а «преступный элемент»: у граждан — гвоздодеры, у «элементов» — фомки («фомичи», «абакумычи», «мальчики» и пр.).

Пример 3. Случай оценки антиквариата. Вопрос:

«Сколько может стоить эта картина?» Ваше замечание: «Не „сколько может", а „согласно каталогам цен"». Оценка антиквариата вообще очень условна, для коллекционера предмет, которого у него нет в коллекции, может стоить огромных денег, а для обычного гражданина — ничего. Существует также большая разница цен на отечественном и мировом рынке, это стоит учитывать.

2. Экспертиза документов: та же ситуация, в которой необходимо предотвращать утверждения следователя.

3. Психиатрическая экспертиза открывает широкий простор для «низведения» следователя до полной переориентировки врачей с Вас на него.

Для начала попросите его (потребовав предварительно его присутствия на экспертизе) разъяснить комиссии основания своего постановления. Сделать он это будет вынужден под внимательным взглядом психиатров, и горе ему, если он начнет мямлить, говорить: «Мне так кажется» либо явно врать. «Особое мнение» об адекватности Стража Порядка вполне может попасть в заключение экспертизы.

Обратите внимание врачей на «неясную» Вам мотивировку постановления, которое будет состоять из общих фраз, — это и естественно, следователь ведь не имеет специального образования и действует согласно собственному «пониманию» основ психологии и психиатрии. Специалистам будет даже интересно послушать, как именно местечковый Мегрэ пытается сформулировать основание мотивировки (при этом врачи будут автоматически прикидывать, какой диагноз можно поставить самому оратору). Примерно в 90% случаев Страж Порядка сам запутается, подвергнутый атаке членов комиссии. У психиатров есть одно интересное свойство — если что-либо им кажется необоснованным или сомнительным, они вцепляются в «больного», как стая бультерьеров, и начинают его «раскручивать по полной программе». Вам останется только с удовольствием наблюдать эту сцену со стороны.

Можно немного позлить следователя перед заходом в кабинет. Тогда на вопросы комиссии он начнет огрызаться, и тут-то его точно «опустят» всем врачебным коллективом. При удачном раскладе председатель комиссии позвонит вдобавок с возмущенным воплем начальнику Следственного Отдела или прокурору, а следующая медкомиссия (которую сотрудники органов проходят раз в три года) поставит крест на карьере Вашего оппонента в форме — ему «впаяют» какую-нибудь «неадекватность поведения» или «переутомление».

Если в процессе разговора с врачами возникнет необходимость привести некий негативный пример, то лучшей кандидатуры чем следователь, не подобрать. Причем делать это надо непринужденно и в сослагательном наклонении: «Если бы следователь Б-ский нюхал клей, то его реакции были бы…» и пр. Вы отнюдь не утверждаете, а только ведете беседу. Реакция следователя предсказуема.

Очень полезно продемонстрировать комиссии низкий уровень образованности следователя. Перед председателем обычно лежит уголовное дело, и Вы можете привести пару-тройку «перлов» из протоколов и постановлений, объяснив, что вынуждены постоянно дополнять свои показания, ибо следователь записывает их «несколько странно». Врачи-психиатры непривычны к особому «процессуальному языку» и ошибки в письменной речи видят сразу. Мнение о следователе и об уровне его мотивировок только укрепится.

Все вышеперечисленное хорошо работает в комплексе, но стоит обратить внимание на естественность своего поведения. Вам требуется только слегка подтолкнуть комиссию к общению со следователем, далее они решат сами, нормален ли в их понимании обозленный служитель Фемиды.

СТАТЬЯ 191 УПК РФ: СОДЕРЖАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Заключение дается в письменном виде и подписывайся экспертом.

Так как экспертное заключение является доказательством, то оно должно соответствовать статьям 69, 71 и 80 УПК РФ.

Статья 69 УПК РФ: Доказательства

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном Законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

Доказательства, полученные с нарушением Закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФот 16.07.93 № 5451-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, Ns 32, cm. 1153; 1993, № 33, cm. 1313)

Статья 71 УПК РФ: Оценка доказательств

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь Законом и социалистическим правосознанием.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Статья 80 УПК РФ: Заключение эксперта

Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.

При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

Любое нарушение правил или предвзятость экспертного заключения требует немедленной Вашей реакции на имя прокурора города и директора того экспертного учреждения, где проводилось исследование.

Заключение состоит из вводной и исследовательской частей и выводов.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ содержит в себе данные об эксперте, о необходимости экспертизы, времени ее проведения, перечень исследуемых предметов, присутствовавших при экспертизе, и вопросы к экспертам.

Вопросы должны вноситься без изменений в их формулировках. Если эксперту что-то непонятно, то он уточняет это у следователя или гражданина, поставившего данный вопрос.

Предложение следователя ставить свои вопросы без ознакомления с процессуальным документом (постановлением о назначении экспертизы) отметается сразу — Вы не хотите дублировать вопросы следствия, и у Вас могут возникнуть дополнения и замечания.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ излагается понятным неспециалисту языком, это — обязательное условие! При пользовании экспертом аппаратурой, нормативными актами, каталогами все характеристики этих вспомогательных средств подробно описываются. Приобщаются таблицы, фото-и видеоматериалы, акты иных экспертиз и прочие документы. Отсутствие любого документа, на который есть ссылка в заключении, делает экспертизу незаконной.

При исследовании психического состояния «клиента» требуется установить не только диагноз в общем, а оценить адекватность поведения человека в момент происшедшего события.

Особое внимание (!): эксперт (не исключено, что по просьбе следователя) может указать в заключении причины и условия совершения преступления (организационные или специальные навыки и т. д.). Сие дополнение чревато столь негативными последствиями, что давать возможность занести его в акт экспертизы нельзя ни в коем случае 197 сразу заявляйте протест, мотивируя это тем, что подобное «заключение» есть лишь версия, а не установленный факт. 328

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТИЗЫ не имеют предустановленного характера. При Вашем несогласии с ними требуйте повторной экспертизы.

СТАТЬЯ 192 УПК РФ: ДОПРОС ЭКСПЕРТА

Следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

Эксперт допрашивается только после дачи заключения, так как его показания являются продолжением заключения.

Допрос эксперта по собственной инициативе следователи проводят чрезвычайно редко. Вы, если Вам это выгодно, можете на этом настоять, поставив свои вопросы. Свое заявление желательно продублировать и в вышестоящую инстанцию.

СТАТЬЯ 193 УПК РФ: ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЯЕМОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются обвиняемому, который имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. О выполнении указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого.

Правила настоящей статьи применяются и в случаях, когда экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемому представляется заключение в полном объеме, включая все (!) дополнения и положения. О предъявлении заключения должен составляться отдельный протокол, куда вносятся все замечания, возражения и мнение гражданина.

Если Вы указали в протоколе свое требование проведения дополнительной или повторной экспертизы, то она должна быть проведена. Нарушение этого правила есть несоблюдение права на защиту и требует немедленной реакции.

СТАТЬЯ 194 УПК РФ: ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ И ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются в случаях, предусмотренных статьей 81, и производятся с соблюдением требований статей 184-193 настоящего Кодекса.

Основа ст. 194 УПК РФ — ст. 81 УПК РФ.

Статья 81 УПК РФ: Дополнительная и повторная экспертиза

В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

Дополнительные и повторные экспертизы могут дать многое — и подтвердить Ваши слова, и опровергнуть измышления следователя. Поэтому не стесняйтесь и ходатайствуйте (разумеется, мотивированно) — количество экспертиз не регламентировано, и так Вы можете развлекаться, сколько угодно.

Расхождения в выводах первой и повторной экспертиз автоматически устанавливает правильность второй. Из этого следует, что Вам стоит остановиться тогда, когда необходимое или выгодное заключение получено.