"Генри Моррис. Билейские основы современной науки " - читать интересную книгу автора

Генри Моррис

Билейские основы современной науки

Предисловие

В книге известного американского ученого-креацнониста накопленные
современной наукой данные соотносятся с тем, что написано в Библии о
происхождении Вселенной, Земли и человека.
Научные исследования исходят из предпосылки, что во Вселенной
существует порядок. В противном случае любая наука становится просто
бессмысленным занятием. В этой предпосылке подразумевается, что наш опыт
имеет устойчивую основу во Вселенной и подчиняется ее законам - то есть мир,
познаваемый через опыт, полон смысла. Однако вышеуказанная предпосылка и
следующий из нее вывод требуют сделать шаг навстречу вере, и ученые просто
не в состоянии не сделать его. Не "окунувшись в веру", нельзя будет
заниматься наукой, да и сама наука без элемента веры не сможет существовать
как совокупность знаний.
Кое-кто может возразить: "Но я думал, что наука настолько твердо
покоится на эмпирических фактах, что ей никогда не придется обращаться к
вопросам веры".
Не правда ли, интересно? Оказывается, в этом еще надо убеждать. Почему
образованные люди, по крайней мере, со времен Леонардо да Винчи считали, что
научная деятельность есть нечто прямо противоположное вере? Многих из нас
учили, будто религия предполагает "слепую веру" в голословные утверждения, в
то время как наука строится на эмпирических данных. Некоторые могут пойти
даже дальше, как это сделал скептик Марк Твен, сказавший: "Вера - это
убежденность в том, что человек считает неправдой".
Однако при близком рассмотрении оказывается, что ученые - те же
верующие, и это не представляет для науки никакой опасности в силу того, что
предпосылка об упорядоченности Вселенной истинна. Эта предпосылка настолько
истинна, что у неспециалиста создается ложное представление, будто она сама
прочно опирается на данные опыта.
Тем не менее, такие философы, как Карл Поппер, часто утверждали, что
наука не может иметь внутри самой себя никакой "исходной", пускай и
абсолютно истинной предпосылки. Но Правда и то, что наука едва ли способна
отрицать истинность этой очевидной предпосылки. В конце прошлого столетия
Джон Дьюи в своем споре с Бертраном Расселом отметил, что при философском
осмыслении науки совершенно невозможным оказывается жить в мире опыта и
одновременно сомневаться в нем, например, в его упорядоченности или
осмысленности. То есть предпосылку об упорядоченности Вселенной нельзя
подвергнуть сомнению никаким мыслимым аргументом, так как философ, ставящий
проблему, обязательно должен опираться своей ногой на что-то твердое из мира
опыта. И его доводы уходят корнями в реальность этого мира еще до того, как
он вознамерился усомниться в ее существовании.
А доводы могут быть, например, следующими. Философ-скептик замечает,
что его кофейная чашка смотрится по-разному с различных точек. Если он
смотрит на нее сверху, он видит круг и прямоугольник сбоку (ручку). Если он
смотрит на чашку сбоку, он видит только прямоугольник. И так далее, при
бесконечно возможном количестве точек обзора. В результате этот философ с