ГЛАВА 3

Ранее в наших рассуждениях предполагалось, что Россия обладает свойством этнической уникальности. При этом полиэтничность мира принималась как такая черта человечества, которая не изменится на протяжении обозримого будущего. Однако в последние десятилетия сформировалась иная точка зрения, согласно которой все люди постепенно переходят в состояние, которое условно можно назвать общечеловеческим суперэтносом (эта идея восходит к коммунистическому интернационализму, который представляет собой не что иное, как закамуфлированная идеология преимущества человеконенавистников, ставящих убийство людей во главу угла своего мировоззрения, над всеми остальными). В таком суперэтносе действуют особые механизмы снятия межэтнической дифференции, в результате чего этнические различия размываются и человечество начинает жить как единый, глобальный организм в одном ритме. И хотя человечество и без того едино вследствие принадлежности одному и тому же биологическому виду и по факту жизни на одной планете Земля, тем не менее, эти вновь возникшие механизмы имеют ту особенность, которая предполагает объединение не по биологическому признаку, а, по сути, по более узкому и специальному – этническому. С подобным взглядом боролись и Л.Н. Гумилев [2, 3], и И. Берлин [33], а также другие мыслители, но что-то держит его, не позволяет ему уйти с повестки дня, так что и нам не мешает еще раз с нынешних позиций рассмотреть эту тему, тем более, что недруги России в лице прозападных либералов в последнее время стали пропагандировать отрицание патриотизма и, как следствие, отрицание самобытности страны, которая своим существованием определяет значительную долю мироустройства среди человечества. За этими действиями либералов скрывается их устремленность к тому, чтобы Россия отказалась от своих интересов, очевидно, в пользу интересов Запада.

Здесь проявляется то обстоятельство, что слабопассионарный Запад боится более энергичных соседей, в частности – Россию, и для своей защиты пользуется психологическим нападением, гипнотизируя их разного рода теориями с помощью своих ставленников внутри этих стран. Это ему необходимо для того, чтобы иметь возможность утверждать о единстве мировоззрения и мироощущения всех народов в развитых экономиках. Но поскольку Запад имеет развитую экономику, то рассуждение по аналогии дает вывод (очевидно, не аподиктический, а всего лишь условный) о том, что все страны с хорошими экономическими показателями, т.е. все страны, вошедшие в глобальный рынок, необходимо должны иметь одну систему взглядов и т.п., очевидно, совпадающую с той, которая есть у Запада. Так выводится необходимость демократии. Здесь теория о постепенном стирании межэтнических различий нужна для закабаления путем идеологического подчинения других народов.

В то же время следует четко разграничивать ситуацию, а) когда этническое различие стирается вследствие общности судьбы (о синтезирующей роли общности судьбы совершенно справедливо говорил Бердяев), и б) когда всякое различие пытаются стереть логическими спекулятивными доводами и подкупом средств массовой информации. Первое – это явление природы и потому естественно. Второе явление – глубоко противоречивое, поскольку через формальное отрицание этнических различий оно призвано утвердить примат одного этноса над другим. Ведь если бы и в самом деле этносы ничем не различались между собой, то одним народам не нужно было бы утверждать свою волю над другими. Но именно потому, что некий, выделивший себя из всех остальных, народ объявляет себя мессией (в наше время это США), и означает, что его призывы к стиранию этнических отличий и мировоззрений есть лишь игра. И чтобы эти усилия и устремленности перестали иметь смысл на корню, с самого начала, постараемся показать на современном материале ложность отрицания этнической полифонии человечества.

При этом зададимся вопросом, насколько же глобальны глобальные процессы, которые и в самом деле происходят в людском сообществе и каковы механизмы их осуществления?