"Андрей Буровский. Петр Первый. Проклятый император" - читать интересную книгу автора

Странно, что эта мысль до сих пор не приходила в голову нашим
историкам, она ведь вообще-то элементарна. Но все, кого я спрашивал, как, по
их мнению, - а что, если бы на стороне Милославских сидела бы на престоле не
Софья Алексеевна, а сын... назовем его хотя бы Василий Алексеевич, и пусть
тех же лет (в 1689 году Софье был 31 год)? Иван Алексеевич, болезненный и
неумный, "головой скорбный", - это, конечно, не знамя. Ну а если бы знамя
все-таки у Милославских имелось бы? И все, с кем я обсуждал такую
возможность, единодушны - в этом случае у Петра не было бы ни одного шанса.
Ни единого!
Вот и получается, что страна готова была признать женщину
"правительницей", по мере привыкания к ситуации - и правящей царицей. Но
именно что не выбрать, а признать, раз уж сложилась такая ситуация. Россия
готова была смириться с положением вещей - раз уж нет лучшего претендента;
согласиться с тем, что женщина сидит на престоле, по старому доброму
принципу "на безрыбье и рак рыба". А вот выбрать женщину в цари, взять на
себя ответственность за то, что она будет сидеть на престоле, отдать ей
власть - к этому Россия еще совершенно не была готова.
Но это - только одна и, очень может быть, далеко не основная причина.
Допускаю, что это прозвучит невероятно, даже дико - но похоже, власть
досталась Петру именно потому, что и он лично, и Нарышкины олицетворяли
собой самый кондовый политический застой.
Все знают, что Софья и Голицын - это реформы, это движение. А Петр -
это стоящая за ним Медведиха с ее кланом людей не идейных, умственно не
крупных, совсем не рвущихся что-то делать. В самом Петре ничто абсолютно не
позволяло разглядеть будущего преобразователя.
Да, к этому времени у Петра уже было две или три тысячи "потешных
войск". Но ведь полки "иноземного строя", офицеры-иностранцы, команды на
голландском и немецком, вполне "иностранный" вид армейских соединений к тому
времени вовсе не были в России чем-то необычным, чем-то вызывающим удивление
и интерес. В Преображенском и Семеновском полках вовсе не было чего-то,
выгодно оттенявшего их, заставляющего выделить из всех остальных "полков
иноземного строя", а ведь вся русская армия с 1680 года состояла из
регулярных полков с европейской выучкой.
Какие-то европейские вещи, которые любил Петр? Учение у европейцев?
Во-первых, ну кто в России знал, чему и у кого учится Петр? И кого это
интересовало?
Во-вторых, не было у Петра никакого такого "европейского учения". То
есть и глобус ему показывали, и всяческие приборы, и карты. Но показывали не
больше, чем должны были показать любому русскому принцу, да к тому же не из
числа "основных наследников". Федора, "первого наследника престола", учили
несравненно серьезнее и куда более "по-европейски".
Трубка во рту? Пьянки в Кукуй-слободе? Дружба с Францем Лефортом и
другими иноземцами? Но это ведь уж никак не говорит о программе
преобразований, а свидетельствует разве что о готовности перенимать худшие
стороны жизни европейцев. В самом же приятном случае говорит все это о
мятущейся юности, стремящейся все на свете попробовать, во всякой гадости
хоть немного да поучаствовать, хотя бы из любопытства. В худшем случае
буйства Петра свидетельствуют о его развращенной и грубой натуре. Но уж
никак все эти поступки не свидетельствуют о желании что-то в стране менять
по существу.