"Руслан Бурбуля. За Каз " - читать интересную книгу автора

Болотников, Разин). Кто воевал против Романовых? И с замиранием духа следует
признать - казаки! А как названы войны в учебниках по истории? Крестьянские
бунты! Берем набеги на Москву, Серпухов, Калугу и другие среднерусские
города второй половины 15-ого - первой половины 16-ого века. Кто набегал?
Эх, туды его в качель - опять казаки! А как названы набеги в официальной
исТории? Правильно - татарские!
В то же время, те же люди, воюя на выгодной для России стороне против
Речи Посполитой, против Турок или Шведов уже называются "хорошим словом"
казаки. Пока низовье Волги воюет с Москвой, там располагается Астраханское
Ханство (согласитесь христиане, что для вас, от одного названия веет чем-то
басурманским, чужым и нерусским), как только в 1556 году заключается мир и
оно (это ханство) присоединяется к России, согласно воинским реестрам, здесь
уже расположено Астраханское казачье войско! На месте Большой Орды, на
карте, изображающей ситуацию первой половины 16 века (Атлас Офицера стр.
205), появляется надпись Донские казаки, на карте второй половины 16 века
(Атлас Офицера стр. 206) на месте Едисанской Орды - Запорожская Сечь, на
месте Ногайской Орды - Ногайские и Яицкие казаки. К слову говоря, казак или
козак - это тюркское слово, означающее "удалец".
Согласитесь, все это, мягко говоря, несколько странно... Ведь если
смотреть с позиции традиционной истории, получаем что православные крестьяне
бегут от помещиков, после чего называют себя тюркским словом "удалец".
Почему же тогда не по-китайски или не по-фински?
Вернемся к связи казаков и татар. Тесная связь данных образований
(общие территории обитания, идентичное оружие, одежда, способ ведения боевых
действий, названия орд-казачеств) дополняется постоянным совместным
действием против внешних врагов! Например, татары принимают самое активное
участие в освободительной войне украинского и белорусского народов против
польской шляхты, т. е. против католиков в 1648-1654 г.г. Войска Богдана
Хмельницкого полностью состоят из казачьей и татарской конницы (хотя везде
подчеркивается, что движущая сила войны - украинское крестьянство). Видимо,
если между казаками и татарами и было какое-то отличие, то оно носило чисто
внутренний характер.
Подводя итог вступительного слова, хочется заметить, что, несмотря на
самое активное участие этих высокоорганизованных, хорошо обученных и
вооруженных войск в политической жизни России, участие во всех войнах с
внешними врагами и внутри страны, по официальной исТории как минимум с 17
века, вопросы связанные с данной темой старательно обходятся. О казачестве
вскользь упоминается даже в школьных и ВУЗовских курсах истории.
Двухмесячная осада Москвы казаками Ивана Болотникова проходит как стихийные
восстания крестьян на окраинах России. Поход на Москву для восстановления
законного престолонаследника царевича Дмитрия называется "авантюрой
Лжедмитрия" и польской интервенцией. Впрочем, понять историков можно. Видимо
они и сами чувствуют нелогичность своих определений и своего варианта
изложения. Они часто путаются даже с моментом отсчета истории казачества. То
ли 14 век, как утверждает ВЭС, то ли 15-ый, как настаивает СРЯ, то ли 16-ый,
как об этом говорит БСЭ.
Видимо, в истории России, по мнению ее промасоненых исТориков, просто
не нашлось места для вольных удальцов, контролировавших гигантские
территории аж до конца 18 века. И в самом деле, где им быть? Ведь по
официальным данным пространства, на которых надо поселить казаков, ранее 15