"Н.И.Бухарин. Ленин как марксист" - читать интересную книгу автора

сигнализировано, и не только сигнализировано, но очень полно выразило отход
от того марксизма, который был свойствен Марксу и Энгельсу и всей предыдущей
эпохе. Гораздо менее ясен был отход от марксизма другой группировки, которая
называлась радикальной или ортодоксально-марксистской, с Каутским во главе.
Мне уже приходилось по этому поводу высказываться в другом месте, и я лично
считаю неправильным взгляд, что падение германской социал-демократии и
Каутского начинается и датируется с 1914 года. Мне кажется (теперь мы можем
это утверждать), что уже давным-давно, хотя и не с такой поспешностью, как у
ревизионистов, у этой группировки в среде германской социал-демократии,
которая долгое время задавала тон всему Интернационалу, мы совершенно ясно
можем видеть отход от настоящего ортодоксального, от действительно
революционного марксизма, как он был сформулирован Марксом и Энгельсом в
предыдущую фазу развития рабочей идеологии.
В начале этого периода имелась известная неслаженность между теорией и
практикой. Наиболее далеко идущие идеологи ревизионистского пошиба
вырабатывали практику германских соц. - дем., разработав соответствующую
теорию. Другая часть с.-д. упиралась еще в своих теоретических
формулировках, не будучи в силах, да и не очень пытаясь, практически
преодолеть эти вредоносные тенденции. Такую позицию занимала группа
Каутского. Но в конце этого периода, когда история поставила ребром целый
ряд самых принципиальных и существенных вопросов, - я говорю о начале
всемирной войны, - "сразу" оказалось, что и практически и теоретически между
этими крыльями нет никакой существенной разницы. По сути дела, эти два
крыла - ревизионизм и каутскианство - выражали одну и ту же тенденцию
вырождения марксизма, тенденцию приспособления, в худом смысле этого слова,
к тем новым социальным условиям, которые нарождались в Европе и которые были
свойственны этому циклу европейского развития; они выражали одну и ту же
теоретическую струю, которая шла прочь от марксизма в его настоящей и
действительно революционной формулировке. С общей точки зрения можно
характеризовать эту разницу таким образом, что ревизионистский "марксизм" в
его чистом виде- это стало наиболее ясным в последние годы, - что этот
ревизионистский "марксизм", или марксизм в кавычках, в его последовательной
форме приобрел резко выраженный фаталистический характер по отношению к
государственной власти, капиталистическому режиму и пр., тогда как у
Каутского и его группы мы имеем такой марксизм, который можно было бы
назвать демократически-пацифистским. Эта грань условна, она стала за
последние годы все более и более стираться, эти течения стали идти по одному
и тому же руслу, которое все более решительно шло в сторону от марксизма.
Суть этого процесса заключается в вышелушивании революционной сущности
марксизма, в замене революционной теории марксизма, революционной
диалектики, революционного учения относительно краха капитализма,
революционного учения относительно развития капитализма, революционного
учения о диктатуре и т. д., - замене всего этого обычным буржуазным
демократически-эволюционным учением. Можно было бы показать подробно, как
этот уклон очень ярко проявился в целом ряде теоретических вопросов. Такой
анализ отчасти я давал в речи, посвященной программе Коммунистического
Интернационала, на одном из интернациональных конгрессов. Этот
ревизионистский уклон встречается, между прочим, и у Плеханова, и у
Каутского, в одном из центральных пунктов марксистской теоретической
систематики - в теории государственной власти. Наличие такого ревизионизма в