"Н.И.Бухарин. К постановке проблем теории исторического материализма (Беглые заметки)" - читать интересную книгу автора

теоретическо-систематическом изложении этого метода и его такого же
теоретическо-систематического обоснования. Это и дается теорией равновесия.
Теория равновесия имеет, кроме того, еще один немаловажный аргумент за
себя: она освобождает мировоззрение от телеологического привкуса, неизбежно
связанного с гегелевской формулировкой, которая покоится на саморазвитии
"Духа". Вместо эволюции (развития), и только эволюции, она позволяет видеть
также случаи разрушения материальных форм. Тем самым она является и более
общей и очищенной от идеалистических элементов формулировкой законов
движущихся материальных систем.
3. Теория равновесия и производительные силы. Основным для теории
исторического материализма вопросом является вопрос о том, почему
производительные силы привлекаются в качестве объясняющей все ("в конечном
счете") последней причины. Здесь в марксистских рядах (в том числе и в
наших, ортодоксально-марксистских, коммунистических рядах) царит довольно
сильный разнобой... Очень часто дело сводят к явно негодной "теории
факторов", причем производительные силы заменяются производственными
отношениями ("экономический фактор"). Часто по существу поднимают вопрос о
курице и яйце с точки зрения их "генезиса". Даже решение Плеханова (в
"Монистическом взгляде") явно неудовлетворительно. Как он ставит вопрос? Он
берет контроверзу между двумя направлениями мысли: одним, которое
утверждает: "мнения правят миром", и другим, которое полагает, что "условия
жизни создают человека". В наших терминах можно говорить о надстройках и
базисе. Влияет надстройка на базис? Да. Базис на надстройку? Тоже да. И
Плеханов соглашается, что в такой постановке вопроса не решить. Где же
решение? По Плеханову, оно в том, что обе эти взаимодействующие величины
зависят от третьей величины (производительных сил). И вот это
обстоятельство-то и решает всю проблему.
Однако не трудно видеть, что вопрос таким образом может быть отодвинут,
но не решен. В самом деле, влияют надстройка и экономика обратно на
производительные силы? Да. Производительные силы на экономику и надстройку?
Тоже да. Вопрос "воспроизводится на новой основе" - только и всего.
Это же есть центральный вопрос социологии. Ибо если не дать на него
ответа в духе методологического монизма и пытаться найти себе убежище под
крылышком "теории факторов", то тогда, как совершенно справедливо замечает
буржуазный немецкий профессор Е. Brandenburg, речь будет идти "лишь о
количественной разнице при оценке хозяйственных и духовных влияний".* А это,
вопервых, будет теория, которая ровно ничего не объясняет; во-вторых, это
будет все, что угодно, но только не марксизм.
______________
* Brandenburg Е. Prof. an der Universitat, Leipzig, "Die
materialistische Geschichtsauffassung, ihr Wesen und ihre Wandlungen", 1920.
Verl. von Quelle & Meyer in Leipzig, S. 58: "... - so handelt es sich nur
noch um Gradunterschiede in der Bemessung wirtschaftlicher und geistiger
Einfliisse" ("...речь идет всего лишь об уровне различия в измерении
экономического и духовного влияния" (нем.)).

Проф. Brandenburg делает в сторону такого марксизма изящный реверанс. А
по отношению к настоящему материалистическому пониманию истории сей
профессор пишет: "Оно хочет свести все движение (alle Wandlungen) совместной
жизни людей к переменам в области производительных сил; но оно не может