"Джордж Бьюкенен. Мемуары дипломата " - читать интересную книгу автора

событий. Многотомные "Записки о революции" Н. Суханова, отрывки мемуаров
Мстиславского, "Воспоминания" В. Набокова, печатающиеся сейчас в "Revue des
deux Mondes", "Записки" графини Палей дают ценнейший, хотя подчас и крайне
субъективный материал для изучения великой русской революции. Но, конечно,
совершенно особый интерес представляют данные, сообщаемые Бьюкененом,
который по своему положению имел особые источники информации и, кроме того,
играл свою роль в развертывающихся событиях.
Точка зрения Бьюкенена на русскую действительность, конечно, отличается
свойственной ему поверхностностью и чудовищной наивностью, заставляющей
вспомнить о знаменитой "развесистой клюкве" Дюма-отца.
Русская общественная и политическая жизнь остается совершенно
непостижимой для этого золоченого дипломатического лакея. Русское
революционное движение 1905 г., например, для него сводится к "волнениям
среди учащихся, направляемым Парижскими комитетами"; Столыпина он без всяких
обиняков называет гениальным человеком; отдельные характеристики вообще
составляют слабое место Бьюкенена: так, сетуя на отсутствие настоящих вождей
в феврале 1917 г., он указывает, что лишь Чхеизде был "господином
положения"; июльское наступление постигла неудача, конечно, по вине немецкой
и большевистской пропаганды, большевики, разумеется, были подкуплены немцами
и т. п. Наблюдения Бьюкенена над общественной жизнью иногда превращаются
буквально в анекдот: в 1916 г. он совершает поездку по Крыму и констатирует
огромный патриотический подъем у населения. Это было немудрено, впрочем,
сделать, так как в Ялтинском яхт-клубе английского посла приветствовали
гимном "God save the King", в православном храме он услышал ектению, в
которую было включено моление об английском короле и королеве, и, наконец,
после посещения одной виллы он обнаружил в своем автомобиле "патриотический"
дар, а именно дюжину бургундского.
Каково же было отношение Бьюкенена и английского правительства к
русской революции? Этот вопрос представляется необходимым поставить во всей
широте. Дело в том, что и в Англии и в России на Бьюкенена сыпались
обвинения, что это именно он стимулировал русскую революцию, что у него были
интимные связи с к.-д., что на его поддержку опиралось Временное
Правительство и т. п. Как же на самом деле все происходило?
Конечно, смешно говорить о Бьюкенене не только как о "революционере",
но даже как о прогрессисте. Типичный дипломат, бюрократ, опытный царедворец,
смотрящий на Россию исключительно из окон английского посольства или Зимнего
дворца, он был лишь послушным агентом Британского кабинета, маленьким
колесиком, приводимым в движение из "Foreign office". Если принимать во
внимание его личные политические симпатии, то он был законченным
монархистом. По отношению к Николаю II у него было, как он сам признается,
"чувство глубокой привязанности", основанное на отношениях интимного
характера. Давая общую характеристику Николая, он всячески старается
реабилитировать его. Не вина Бьюкенена, если этот написанный с большим
пиэтетом портрет монарха все же, в конце концов, походит на карикатуру. Из
апологии Бьюкенена мы, например, узнаем, что Николай был убежденным
фаталистом, суеверным человеком, доходящим до того, что все свои злоключения
он приписывал случайному падению на землю ордена св. Андрея во время
коронации; подчеркивая любовь Николая к России, Бьюкенен все же не может не
отметить "злосчастного доверия, питаемого им к беззастенчивым авантюристам"
типа Безобразова и Абазы; говоря о тактичности царя, он в то же время