"В.А.Брюханов. Заговор графа Милорадовича " - читать интересную книгу автора

недель - вроде бы уже по вине самого царя, но никак не Аракчеева. Так
случилось не по какой-то легендарной снисходительности к заговорщикам, а
потому, что царь уже полностью утратил представление о том, кому же он может
доверять!

Подозревая всех и каждого, Александр не мог торопиться и должен был
прощупывать каждый свой шаг. Возможно, поэтому и не предпринял пока ничего
для ареста Никиты Муравьева и двух его столичных товарищей, в которых тоже
не должен был видеть первых лиц созревшего заговора. Тем более, что
предположительно они должны были находиться в Петербурге; это было не совсем
так (там оставался только один из них), но царь в тот момент знать этого не
мог. Ворошить же столичное осиное гнездо царь вроде бы пока не решался. Даже
ближайшим помощникам вроде бы не доверил он эту информацию!

Но не забудем и про состояние его здоровья в данный момент - оно отнюдь
не способствовало энергичным умственным и физическим усилиям.

Какой же реальный выход был у человека, столь плотно окруженного
врагами? Естественно - никакого. Точнее - почти никакого: его великий
последователь, также окруженный врагами, дерзнул принять их действительный
или мнимый вызов - и Советский Союз получил чудеса 1936-1939 гг., до сих пор
ставящие в тупик "объективных" исследователей.

Александру I это оказалось не по плечу.

Теперь заметим, что в свете описанного приобретает совершенно новый
смысл легенда о Федоре Кузьмиче, в которого якобы преобразился Александр,
инсценировав свою мнимую смерть и бежав от трона.

Понятно, что графу Льву Николаевичу Толстому - такому знатоку
человеческих и не только человеческих душ, одному из главных авторов теории
загадочной русской души (об этом подробнее ниже), создателю бессмертных
шедевров "Война и мир" и "Лев и собачка", данный сюжет пришелся очень по
сердцу. Он весьма одобрил поступок императора, отметив, что особенность
"русской народной души" состоит в том, что она "чужда страсти обогащения и
захвата и льнет больше к чувству отречения и мира".

Возникает только недоуменный вопрос, какое же отношение почти чистый
немец по крови и иностранец по воспитанию Александр I мог иметь к русской
народной душе?! Надышался, что ли, русским духом?

Замечательное мнение Толстого почти не нашло единомышленников, а других
серьезных версий, объясняющих добровольное исчезновение царя, не возникло,
ибо, как сформулировано авторитетным современным специалистом -
И.М.Пушкаревой, "никто не мог вразумительно ответить на вопрос, для чего это
нужно было царю, в годы правления которого Россия прославила себя победой
над Наполеоном, утвердив свой престиж в Европе" ("Источник" " 6/19, 1994, с.
65).

Надеемся, что теперь никто не будет задавать вопрос, для чего это было