"Питер Брук. Пустое пространство " - читать интересную книгу автора

определяло принадлежность того или иного спектакля именно Бруку? Неужели
лишь обязательное несходство с предыдущим его спектаклем?
Книга "Пустое пространство", опубликованная в 1968 году, призвана была,
казалось, все прояснить, В литературных ее достоинствах можно было не
сомневаться: среди многих талантов Брука есть и литературный. Молодой
режиссер не раз выступал в качестве интересного театрального и (гораздо
чаще) балетного критика. К тому же книга эта рождалась постепенно, в ней не
могло быть следов спешки. Главы ее соответствуют четырем частям короткого
курса лекций о современном театре, прочитанного Бруком в 1965 году по
договоренности с телевизионной компанией "Гранада" в университетах Гулля,
Киля, Манчестера и Шеффилда, Все в ней заранее проверено на живом слушателе.
Книга эта действительно многое сделала понятным. Конечно, Брук не впервые
высказывал свои взгляды на театр. Он и раньше их не скрывал. Но он свел
воедино многое из того, что до этого приходилось выискивать по крохам. Этим
он, безусловно, помог глубже заглянуть в свое творчество.
И в себя самого. Брук - человек без позы. Успехов своих не
подчеркивает. Неудач не скрывает. Говорит, что думает. Относится к себе с
тем спокойным чувством юмора, которое справедливо принято считать признаком
внутренней интеллигентности, Человек этот работает с чудовищным напряжением
сил - он поставил десятки спектаклей, кинофильмов и опер, написал множество
статей, - а при этом нисколько внутренне не напряжен, напротив, завидно
раскован.
Но тогда почему Питеру Бруку приходится и сегодня, семь лет спустя
после книги, объяснять в газетных интервью, кто он есть и кем не является,
причем ни одно такое интервью не кладет конец спорам о нем. Почему оказалась
так неясна эта столь логичная книга? Дело, думается, в том, что читатели не
нашли в ней того, чего искали. Прежде всего - подтверждения своим взглядам:
Брук высказывал собственные. Театральных консерваторов он огорчил. Он
нисколько не отказывался от традиции; напротив, ее почитал, но при этом
видел ее как-то иначе. Театральных новаторов он, если можно так выразиться,
недостаточно обрадовал. Он был одним из них; он охотно признавал их
открытия, внимательно в них вглядывался и при этом, словно бы смотрел сквозь
них. И еще в ней искали систему - некую, скажем, "систему Брука", а он
демонстративно отказывался ее сообщить. Не следовало ли отсюда , что системы
этой попросту нет? А между тем в книге все ясно сказано. Она помогает
увидеть доминанту творчества Брука. Из огромного числа спектаклей Питера
Брука советские зрители видели только два: "Гамлета" с Полом Скофилдом в
главной роли, поставленного в 1955 году и тогда же к нам привезенного, и
Стрэтфордского "Короля Лира" (поставлен в 1962 году, показан у нас в
1961-м). И все же не следует ду мать, что мы видели мало: именно после
"Лира" о Бруке было сказано "великий".
Произнес это слово Кеннет Тайней.
Сказал его не столько как театровед, внимательно продумавший и
соотнесший между собой все компоненты этого понятия, а скорее, как зритель -
зритель опытный, умный и при этом необыкновенно эмоциональный. Сидя в
темноте стрэтфорского зала, он лихорадочно царапал на программке какие-то
слова, чтобы запечатлеть неповторимые мгновения. "Я не хочу притворяться
спокойным и отлично помню все обуревавшие меня чувства", - написал он в
заметке об этом спектакле. Впрочем, в этой же заметке он бросил получившие
потом такой резонанс слова о "моральном нейтралитете" Брука. "Мрачным и