"Хорхе Луис Борхес. М. Дэвидсон "Спор о свободе воли"" - читать интересную книгу автора

мог бы духом своим обозреть всю цепь причин, то он не мог бы ни в чем
ошибаться. Ибо тот, кто знает причины будущих событий, тот, несомненно,
знает все, что произойдет в будущем" **. Почти два тысячелетия спустя маркиз
де Лаплас поклялся, будто сможет зашифровать в одной математической формуле
весь окружающий нас в эту секунду мир, чтобы затем вывести из этой формулы
все, что было и будет.
______________
* "Изыскания о природе" (нем.) .
** Перевод М. И. Рижского.

Цицерона Дэвидсон пропускает, пропускает он и казненного Боэция. Однако
последнему теологи обязаны самой изящной возможностью примирить человеческий
произвол с Божественным Провидением. Что в человеческой воле, если Господь,
еще не возжигая светил, знал каждый наш поступок и каждую нашу тайную мысль?
Боэций тонко замечает, что наше чувство несвободы связано с тем, что Господу
заранее известно, как мы поступим. Будь божественное знание приурочено к
происходящему, не опережая его, мы бы не чувствовали, что воля в нас
попрана. Нас унижает то, что наше будущее, пусть на секунду вперед, уже
существует в Его сознании. Проясняя этот пункт, Боэций напоминает, что для
Бога, суть которого - вечность, никаких до и после попросту не может быть:
разнообразие наших пространств и последовательность наших времен для Него -
единство и единовременность. Бог не предвосхищает моего будущего: оно - лишь
часть единого времени Бога, Его неизменного настоящего. (При этом Боэций
этимологически связывает "провидение" с "предвидением", что неточно,
поскольку провидение, согласно существующим словарям, не ограничивается
предвидением, а содержит еще идею упорядочения.)
Я упомянул Джеймса, который таинственным образом упущен Дэвидсоном,
таинственным образом посвятившим целую главу полемике с Геккелем.
Детерминисты отрицают во Вселенной существование возможности как таковой,
иными словами - того, что могло произойти, а могло и не произойти. Джеймс
предполагает, что некий общий план в мироздании есть, но мельчайшие его
подробности оставлены за нами *. Хочется спросить, что такое подробности, с
точки зрения Бога? Физическая боль, отдельная судьба, этика? Возможно.
______________
* Принцип Гейзенберга - говорю без уверенности и со страхом - кажется,
не противоречит такому предположению.