"Григорий Богослов. Слово 31: О богословии пятое, о Святом Духе " - читать интересную книгу автора

единого - в смысле Савеллиевом, ни трех - в смысле нынешнего лукавого
разделения.
"Итак, что же? Дух есть Бог?" - Без сомнения. "И единосущен?" - Да,
потому что Бог. "Укажи же мне, продолжаешь ты, чтоб от одного и того же один
был сын, а другой не сын, и притом оба были односущны, тогда и я допущу Бога
и Бога". - Укажи же и ты мнимого Бога, и иное Божие естество, и тогда
представлю тебе саму Троицу с теми же именами и именуемыми. А если Бог один,
и высочайшее Естество одно, - то откуда возьму для тебя подобие? Или станешь
опять искать его в вещах дольних и окружающих тебя? Хотя крайне стыдно, и не
только стыдно, но большей частью бесполезно, подобие горнего брать в
дольнем, неподвижного - в естестве текучем, и, как говорит Исаия, спрашивать
мертвых о живых (Ис. 8:19), однако же попытаюсь угодить тебе и отсюда
извлечь нечто в помощь слову. Но об ином думаю умолчать; хотя из истории
животных можно представить много, частью нам, частью немногим, известного о
том, как художественно устроила природа рождения животных. Ибо говорят, что
не только от однородных родятся тождеродные, а от разнородных инородные, но
и от разнородных тождеродные, а от однородных инородные. А если кто верит
сказанию, то есть и иной образ рождения, именно: животное само себя
истребляет и само из себя рождается. Но есть и такие животные, которые, по
щедрости природы, перерождаются, из одного рода превращаясь и претворяясь в
другой.
Даже от одного и того же иное есть не порождение, а другое порождение,
впрочем, то и другое единосущно, что некоторым образом ближе подходит к
настоящему предмету. Но я, представив один пример, собственно нас касающийся
и всем известный, перейду к другому рассуждению. Что был Адам? - тварь
Божия. А Ева? - часть сея твари. А Сиф? - порождение обоих. Итак, не
замечаешь ли, что тварь, часть и порождение тождественны? - Как не видеть? -
И единосущны они или нет? - Почему же не так? - Итак, признано, что и
различно произошедшие могут быть одной сущности. Говорю же это не с тем,
чтоб творение или отделение, или иное что-нибудь телесное перенести и на
Божество (да не нападает на меня еще какой-нибудь словоборец!), а чтоб все
это служило как бы образом умосозерцаемого. Но невозможно, чтоб взятое для
сравнения во всем совершенно соответствовало истине. "И к чему это?" -
спрашиваешь. "Не одного лица было одно порождением, а другое чем-то иным".
Что ж из этого? Разве Ева и Сиф не от одного Адама? - От кого же иного? -
Или оба они порождение Адама? - Несомненно. - А что же такое? - Ева - часть,
а Сиф - порождение. - Однако же оба они тождественны между собой; потому что
оба люди, в чем никто не будет спорить. Итак, перестанешь ли препираться
против Духа и утверждать, что Он непременно или порождение, или не
единосущен и не Бог, хотя и в сродном человеку открываем возможность вашего
мнения? И ты, думаю, одобрил бы его, если бы не обучился слишком
упорствовать и спорить против очевидности.
Но ты говоришь: "Кто поклонялся Духу? Кто из древних или из новых? Кто
молился Ему? Где написано, что должно Ему поклоняться и молиться? Откуда ты
взял это? - Удовлетворительнейшую на это причину представлю тебе
впоследствии, когда буду рассуждать о неписаном. А теперь достаточно будет
сказать одно то, что в Духе мы поклоняемся и через Него молимся. Ибо
сказано: Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и
истине (Ин. 4:24). И еще: ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но
сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными (Рим. 8:26). И еще