"Григорий Богослов. Слово 31: О богословии пятое, о Святом Духе " - читать интересную книгу автора

умозаключения! "Дух, без сомнения, есть или не рожденное, или рожденное. И
если не рожденное, то два безначальных. А если рожденное, то (опять
подразделяешь) рожден или от Отца, или от Сына. И если от Отца, то два Сына
и Брата (придумай, если хочешь, что они или близнецы, или один старше, а
другой моложе, ибо ты крайне плотолюбив!). А если от Сына, то (скажешь)
явился у нас Бог-внук? Но может ли что быть страннее этого?" Так рассуждают
те, которые умны на зло (Иер. 4:25), а доброго написать не хотят. Но я,
находя деление необходимым, принял бы именуемых, не убоявшись имен. Ибо
когда Сын есть Сын в некотором высшем отношении и, кроме этого имени,
никаким другим не можем означить того, что от Бога единосущно с Богом, то не
должно думать, что уже необходимо переносить на Божество и все дольние
наименования даже нашего родства или, может быть, ты предположишь и
Бога-мужа на том основании, что Бог именуется и Отцом, и Божество (?
??????), по силе самого наименования, признаешь чем-то женским. Духа же - ни
мужем, ни женой, потому что не рождает. А если еще дашь волю своему
воображению и скажешь по старым бредням и басням, что Бог родил Сына от
хотения Своего, то вот уже у нас введен Бог - вместе муж и жена, как у
Маркиана и Валентина, выдумавшего новых Эонов. Но поскольку мы не принимаем
первого твоего деления, по которому не допускается ничего среднего между
нерожденным и рожденным, то твои братья и внуки тотчас исчезают вместе с
этим пресловутым делением, и подобно многосложному узлу, у которого
распущена первая петля, сами собой распадаются и удаляются из богословия.
Ибо скажи мне, где поместить Исходящее, Которое в твоем делении оказывается
средним членом, и введено лучшим Богословом - нашим Спасителем, если только,
чем ты, следуя третьему своему завету, не исключил уже ты из Евангелия и
этого выражение: Дух Святой. Который от отца исходит (Ин. 15:26)? Поскольку
Он от Отца исходит, то не тварь. Поскольку не есть рожденное, то не Сын.
Поскольку есть среднее между Нерожденным и Рожденным, то Бог. Так, избежав
сетей твоих умозаключений, оказывается Он Богом, Который крепче твоих
делений!
"Поэтому что же есть исхождение?" Объясни ты мне нерожденность Отца,
тогда и я отважусь естествословить о рождении Сына и об исхождении Духа,
тогда, проникнув в тайны Божии, оба мы придем в изумление, - мы, которые не
могут видеть у себя под ногами и исчислить песок морей и капли дождя и дни
вечности (Сир. 1:2), не только что вдаваться в глубины Божии и судить о
естестве столь невысказанном и неизъяснимом.
Ты говоришь: "Чего же недостает Духу, чтоб быть Сыном? Ибо если бы ни в
чем не было недостатка; то, он был бы Сыном". - Мы не говорим, чтоб
чего-нибудь недоставало. Ибо в Боге нет недостатка. Но разность (скажу так)
проявления или взаимного соотношения производит разность и их наименований.
Ибо и Сыну ничего не недостает, чтоб быть Отцом (так как Сыновство не есть
недостаток), но он не есть еще поэтому Отец. В противном случае, и Отцу
недостает чего-то, чтоб быть Сыном, потому что Отец - не Сын. Но это не
означает недостатка (откуда быть ему?) и убавления в сущности. Это самое -
быть нерожденным, рождаться и исходить, дает наименования, первое - Отцу,
второе - Сыну, третье - Святому Духу, о Котором у нас слово, так что
неслитность трех Ипостасей соблюдается в едином естестве и достоинстве
Божества. Сын не Отец, потому что Отец один, но то же, что Отец. Дух не Сын,
хотя и от Бога, потому что Единородный один, но то же, что Сын. И Три -
едино по Божеству, и Единое - три по личным свойствам, так что нет ни