"Б.Н.Бессонов. И.В.Сталин: Вождь оклеветанной эпохи " - читать интересную книгу автораиностранной интервенции Франция была превращена в единый осажденный лагерь.
Был принят закон "О подозрительных". Приверженцы конституционной монархии и умеренной республики были заключены в тюрьму. Четыре тысячи священников были изгнаны из страны. Церковное имущество было признано национальным и продано для облегчения бремени, тяготевшего над государством. Конвент даже издал указ о том, что католическая вера должна быть заменена поклонением Разуму в качестве Верховного Существа. Радикальные вожди революционной Франции Робеспьер и Сен-Жюст доказывали, что революционное правление есть деспотизм свободы против тирании. Подозрения было достаточно, чтобы человек оказался под гильотиной. С помощью революционных трибуналов Конвент распоряжался жизнью всех граждан, а посредством чрезвычайных сборов и обязательной таксы на хлеб - имуществом каждого. Анализируя Французскую революцию, французский историк Минье подчеркивает: "Когда общественные перемены назрели, тогда ничто не может воспрепятствовать им. И счастливы были бы люди, если бы умели в это же время согласиться между собою, если бы одни уступали свой избыток, а другие - довольствовались восполнением своих недостатков, революции происходили бы тогда миролюбиво, но до сих пор история народов не представляет ни одного примера подобного благоразумия: одна сторона вечно отказывается от принесения жертв, другая - принуждает к жертвам, и добро, подобно злу, совершается посредством насилия и бесправия. До сих пор иного властелина, кроме силы, еще не было".[10] И все же, несмотря ни на какие издержки и зигзаги, Французская революция привела к освобождению народных масс от гнета и произвола короля, феодалов и церкви. Она ускорила утверждение буржуазных порядков во всей Европе. И очень важно знать и помнить: не умеренные, но целостность. Все вышесказанное о революционной Франции и якобинцах вполне применимо к Советскому Союзу и Сталину. Сталин, конечно, действовал по революционному радикально. И не мог иначе. Как всякий подлинный революционер, как руководитель государства, утверждающегося в жестокой борьбе с врагами, он мыслил и действовал в духе абсолютного противопоставления добра и зла. На одной стороне - силы добра и прогресса во главе со Сталиным, на другой - силы зла и регресса, носителями которых являются классовые враги, оппозиционеры и внешние враги - империалисты. Ясно, что жесткое противопоставление добра и зла может привести к ошибкам, к оправданию действий в духе принципа: "Лес рубят, щепки летят", однако размывание границы между добром и злом еще хуже, оно неизбежно приводит к торжеству зла. В любом случае перед революционером, перед политиком всегда встает задача - определить правильное соотношение цели и средств. Должны ли революционеры "запачкать руки", стремясь к высокой цели, либо же, не желая запачкать руки, стремясь сохранить их чистыми, - отказаться от борьбы за достижение цели, но, тем самым, взяв на себя ответственность за упущенную возможность достичь цели, служащей благу и счастью широких масс народа. Конечно, это крайняя ситуация. И все-таки революционер, политик должен помнить: если искажаются средства достижения цели, то деформируется и сама цель. Бесспорно, Сталин создал великое, могущественное государство; он, как говорил У. Черчилль, принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. |
|
|