"Александр Берзин. Пустотность, или полное отсутствие невозможного "я" " - читать интересную книгу автора

образом, то есть делался общий обзор этих школ на то, как наиболее из них
примитивная рассматривает невозможный способ существования как наиболее
грубый, и затем он утончается и доходит до самого абсолютного, самого
тонкого уровня невозможного существования, который устраняется в наивысшей
школе. Не факт. Но тибетцы изучают эти школы именно так: в качестве общего
обзора и этого прогресса от наиболее грубого объекта отрицания к наиболее
тонкому.
This is a very helpful way of studying, because what we are doing is
basically narrowing in on a more and more precise understanding.
И этот тип действительно является очень полезным, очень благотворным
подходом для нас, полезным для нас в изучении этой темы, поскольку, изучая
таким образом и сужая фокус своего исследования с наиболее грубого,
очевидного и общего невозможного способа существования в наиболее тонкий и
неявный, скрытый, мы прогрессируем (как зум у нас получается), мы сужаемся
на нем и верно выявляем наиболее тонкий невозможный способ существования.
We discover a certain way that we imagine things to exist in, and we
realize through logic and so on that this is impossible, and then we see
what is left over when we exclude this projection of this impossible way of
existing, what"s left over.
Итак, мы выявляем, обнаруживаем все эти невозможные способы
существования, которые мы себе фантазируем относительно себя самих и внешних
феноменов: мы их все определяем, выявляем, идентифицируем, затем устраняем
путем логического исследования, выявляя их несостоятельность, их
нереальность, и смотрим, что же у нас осталось: как же тогда все существует,
если не так, не так и не так.
What is important is to see is that although a certain impossible way
of existing is absent, never was there, nevertheless, with what is left
over, things still function.
И здесь очень важно, и это очень интересно, сделать открытие, что, хотя
мы не обнаруживаем тех невозможных способов существования, в которые мы
изначально верили, и путем логического верного анализа мы их устранили, вещи
от этого не исчезают, и остается нечто, что продолжает действительно
функционировать, работать.
Then, with what is left over, we see there is still another more subtle
level of impossible way of existing that I am projecting onto this. Then we
have to refute that and see what is left over next.
Итак, устранив более грубый уровень, мы видим все равно, что что-то еще
мы проецируем на объект, объект функционирует, мы исследуем дальше,
обнаруживаем под ним более тонкий слой иллюзий, более тонкий слой проекций
нашего омраченного ума, идентифицируем его и устраняем его путем такого
отсечения.
Like this, we get deeper and deeper, and more and more subtle in our
understanding of voidness.
Мы углубляемся, слой за слоем снимая покров своего омрачения, своего
неведения и углубляясь в природу явления.
It is a very big mistake to just jump, at the beginning, to the very
most sophisticated explanation of voidness without working through these
steps.
И было бы ошибкой с нашей стороны сразу же погружаться в самую глубину
философского понимания пустотности, не проходя этих предварительных стадий -