"Александр Берзин. Бон и тибетский буддизм " - читать интересную книгу автора

просветления и обрести все качества просветленного существа, упомянутое
учение было буддийским, независимо от того, называем мы его буддийским или
нет. Совершенно не обязательно, что бон появился из региона с иранской
культурой, хотя район к западу от Тибета и был иранской культурной
территорией и бонцы уверяют, что их традиция пришла оттуда. Скорее всего,
благодаря связям Западного Тибета с Хотаном, о существовании которых
свидетельствуют письменные источники, Западный Тибет также взаимодействовал
с регионами иранской культуры. По крайней мере, такое вполне возможно.
Вопрос: Не доказано ли, что бон старше буддизма?
Ответ: Откуда мы можем знать, что он старше? Или мы верим, что Шенраб
Миво жил тридцать тысяч лет назад в каменном или бронзовом веке? Важно ли
это? Мой подход в том, что бон повлиял на буддизм в Тибете, на образ подачи
учения тибетскими буддистами. Это очевидно. С этим я не спорю. Но я не знаю,
как мы можем достоверно узнать, что появилось раньше.
Вопрос: Практика дзогчена старше буддизма, не так ли?
Ответ: Опять же, я не представляю, как это можно знать наверняка. Это
зависит от того, что мы понимаем под дзогченом. Если мы считаем, что
дзогчен - это учение, которое приводит к просветлению, то появилось ли оно
до Шакьямуни? Сами буддисты говорят, что и до Шакьямуни существовали будды,
учившие методам достижения просветления. Если кто-то считает Шенраба Миво
ранним буддой - замечательно. Почему нет? Да и какая разница? Вы спрашиваете
о дзогчене - совершенной системе, которая приводит к просветлению? Или об
определенных методах, используемых в дзогчене, которые пришли из более
ранних практик? Дзогчен, конечно, не может быть зороастризмом. Зороастр жил
всего лишь за пятьдесят лет до появления Будды или около того, а не,
например, за тридцать тысяч лет до него. Нет письменных источников ни об
одной религии столь древней эпохи. Другое дело, если мы считаем какую-либо
традицию плохой, ее участники, разумеется, постараются компенсировать дурную
славу, утверждая свое старшинство. Но можно ли это понимать буквально? Я бы
не стал. Но если кто-нибудь хочет понимать это буквально - пожалуйста.
Вопрос: Есть ли исторические доказательства существования дзогчена в
древнем боне?
Ответ: Насколько я знаю (а я могу ошибаться), письменных источников на
эту тему не сохранилось. Единственное историческое доказательство, которое
удалось получить - археологическое, и оно следует из изучения царских
захоронений. Установлено, что бонцы проводили ритуалы, но, конечно, нет
никакого доказательства, что они занимались медитацией дзогчена. Верование в
это передается от поколения к поколению, но оно основано лишь на том, что
"мой учитель так сказал". "Откуда твой учитель это знает?" - "Его учитель
сказал ему".
На самом деле бон извлек пользу из того, что очень многие люди
продемонстрировали действенность этого пути к просветлению, или по крайней
мере к тому, что мы понимаем под просветлением. По моему мнению, дата
появления учения значения не имеют. Я думаю, что вся суть спора выглядит
примерно так: "Мой учитель лучше твоего учителя". Кто-то определил даты, и
теперь это учение линии. Зачем из-за этого волноваться? Просто продолжайте
практиковать и старайтесь достичь результатов. И бон, и буддизм восходят к
началу прошлого тысячелетия. Для меня этого достаточно. Они прошли проверку
временем. Продолжайте следовать учениям. Совершенно бессмысленно вести
дискуссию на уровне: "Мой папа лучше твоего".