"П.Р.Бермонт-Авалов. Документы и воспоминания (белоэмигранты) " - читать интересную книгу автора

потому что оно было идеологически раздробленным и к разрешению задачи не
подготовленным... Революционные взрывы приводят к стихийным распадам, а
новые формы кристаллизации даются нелегко" ¹⁰.
Но ведь сумели красные из "разорванной ткани" создать абсолютно новые
"формы кристаллизации", а это, пожалуй, не менее трудным делом. Почему же
им, красным, это удалось, а белым - нет? Сама постановка такого вопроса,
как это ни парадоксально, приводит к мысли, что "белоэмигрантская" (да и
западная) историография в сущности разделяла "советскую концепцию"
гражданской войны, согласно которой большевики одержали верх потому, что их
политика так или иначе выражала интересы "широких народных масс".
Но неужели интересы "масс" состояли в развале промышленных предприятий,
сельскохозяйственной продразверстке, насильственных мобилизациях, чекистском
терроре и т. п.? Нелепость постановленного вопроса очевидна. Можно
возразить, что от многого из перечисленного, характерного для красного
лагеря, не был свободен и белый. Это так, и признаний самих белых немало. Но
именно это и свидетельствует: коренную причину победы одних (красных) и
поражения других (белых) надо, по-видимому, искать не столько, так сказать,
в объективных, сколько в субъективных факторах.
В 1929 г. генерал Д. Филатов, воевавший в Сибири, а в эмиграции
писавший мемуары, обратился к Гучкову с просьбой высказать свое мнение о
Верховном правителе. Ответ Гучкова представляет большой интерес. По его
словам, когда Колчак стал Верховным правителем, ему (Гучкову) порой
казалось: "да тот ли это Колчак, которого я знал, не подменен ли он?"
Видимо, его "организм, и физиологический, и духовный, вконец износился,
сгорбился. Разбитым, надломленным, потерявшим самообладание, забрался он на
ту высоту, на которой как раз и требовались те высокие качества, какими он
обладал в предшествующий период (Гучков имеет в виду дореволюционный период
и 17-й год. - Авт.). Сохранилось, правда, многое - его пламенный
патриотизм, кристаллическая чистота его побуждений, его рыцарство, его
героизм. Но эти качества... далеко недостаточны, чтобы творить историю,
особенно в наше смутное время". В результате в окружении Колчака оказывались
в основном мелкие люди, а подчас и просто проходимцы, умевшие использовать в
корыстных интересах некоторые благородные качества "надломенного" Верховного
правителя. Гучков считал, что именно это и является "одной из центральлных
причин крушения белого дела в Сибири, а следовательно, и в России"
¹¹.
Другие вожди белого движения? Деникин, по широко распространенному
мнению, был весьма способным во всех отношениях человеком, но в его
характере было много "уступчивости, покладистости", то есть, говоря прямее,
не хватало воли и решительности. Тут его превосходил Врангель, но ему были
свойственны излишнее честолюбие, властолюбие, даже тщеславие, что также
"сужало" его личность - по масштабам, как писал Гучков, "нашего смутного
времени".
О других белых вождях - Юдениче, Е.К. Миллере и др. - с точки зрения
этих масштабов не приходится и говорить. На минуту представим себе такую
невероятную трасформацию: Ленин (и Троцкий) - этот, по словам М. Алданова,
"заряд бешеной энергии" - оказываются во главе белого лагеря, а Колчак,
Деникин и др. "переходят" в красный. Каков был бы ее итог?
Но если даже лидерам главной, антантофильской ориентации не хватало
"масштабности", то мелкотравчатость германофильских белых, как это хорошо