"Михаил Берг. Письмо президенту " - читать интересную книгу автора

блестящих рассказов и сотни рассказов совершенно неинтересных. Если бы он
сказал, что за этой затеей стоят твои парни с Литейного, на первое собрание
знаменитого Клуба-81, состоявшееся в конце ноября 1981 года, пришла бы пара
городских сумасшедших. Иметь дело с КГБ никто не хотел... Хотя, написал я
никто, а как же инициативная группа во главе с Борей Ивановым, они хотели и
постоянно встречались, но, как бы это сказать, не афишировали эти встречи.
Гласно о них стало известно уже после ареста Долинина и тогда эти контакты
ни у кого не вызвали вопросов, святое дело - помогать товарищу и ради этого
идти на переговоры с Комитетом. Но для большинства эта история стала понятна
только спустя годы. Хотя, и об этом тоже надо сказать: когда стало известно,
что инициативу Бори Иванова о создании клуба поддержал именно КГБ - никаких
протестов, кажется, не последовало, не так ли?
Как они рассуждали? Думаю, так: Комитет играет в открытую, называет
себя, говорит, что хочет взамен, и дает более-менее конкретные обещания.
Конечно, от КГБ на версту несет провокацией, историки будут делать то, что
делаю я теперь, копаться во всех подробностях и всех известных версиях, но
как тут быть? Прикидываться наивным и якобы не знающим, что в этой стране
КГБ явно или неявно стоит буквально за всем? И только очень хитрые или
слишком предусмотрительные люди делают вид, будто не знают, что КГБ имеет
отношение к любой выставке, книге, поездке, встрече, если в них есть крупица
серьезного. Значит либо надо вообще ничего в совке не делать, либо отсюда
просто валить. Либо, если оставаться, считаться с той реальностью, что здесь
правит бал КГБ и дело просто в честности - признать это и двигаться дальше.
Не знаю, как тебе, но для меня это очень характерный пример внешне
безупречной, а по сути глубоко ошибочной логики. Все правильно, кроме
одного, почему для того, чтобы двигаться дальше - надо обязательно
сотрудничать с КГБ? Да, если наметить для себя возвращение из подполья в
советскую литературу, тогда иного пути нет. Хотя и это не единственный путь.
А если не стремиться вернуться в совок, то сразу все эти условия перестают
быть категориями рациональности, а становятся основаниями конформизма.
Именно здесь, скорее всего, имеет смысл рассчитать интерес противной
стороны. Что хотел Комитет как представитель советской власти? Намерения,
как мне кажется, были разнообразные. Для начала - прекратить или осязаемо
уменьшить поток самиздата за границу, публикации которого существенно
портили имидж Советского Союза, доказывая, что по меньше мере сотни, если не
тысячи недовольных цензурой творческих людей находятся в подполье.
Следовательно, нужно самых ярких и талантливых привлечь на свою сторону,
пообещав часть тех благ, что имеют официальные советские писатели, плюс
некоторую независимость. Среди мотивов более важных - я здесь просто
экстраполирую, ты бы мог меня подправить - были вообще серьезные сомнения по
поводу эффективности современной советской литературы как идеологического
основания будущего страны. Гуманитарная элита казалась прогнившей точно так
же, как сама система, и выполнить главную свою функцию (что ловко делали
инженеры человеческих душ сталинской поры) - вдохновлять веру в Слово,
рожденное революцией, современные писатели явно не умели, не хотели, не
могли, ограничиваясь борьбой за неприступность и привилегии своего клана.
Идея обновления элиты путем замены в мехах крови дряхлой на более молодую
вполне могла соответствовать представлениям о будущем тех людей твоего
ведомства, которые не окончательно потеряли связь с реальностью и обладали
прогностическим мышлением. Я, хоть, извини, и презираю твою организацию с