"Михаил Берг. Письмо президенту " - читать интересную книгу автора

которого -совершались злодейские преступления над чужими и своими. Это был
шанс освобождения от мертвой хватки прошлого, и понятно, почему процесс
провалился. На отказ от прошлого и признания его ошибочным и преступным не
могли пойти - ни новая политическая и экономическая элита, ни те, кто лелеял
свою инфантильность, страшась освобождения от нее, как кары.
Помнишь, все эти хитрые вопли - мы не будем устраивать охоту на ведьм,
мы не позволим ставить страну на грань гражданской войны, и так далее. Хотя
о какой гражданской войне могла идти речь, если не одна какая-то группа,
класс или партия, а общество в своей сумме санкционировало преступления, не
сравнимые ни с чем в XX веке. Кто здесь был белым и пушистым? Да никто.
Возьми меня, который вроде бы не поддерживал советский режим, вышел еще
в институте из комсомола, а потом при написании даже слова морковка думал о
его идеологическом содержании. Ну и что, я, получается, - овца золоторунная,
стригите меня и выставляйте в музее? А разве не при мне ограниченный
контингент советских войск вошел в Афганистан, а еще раньше в Чехословакию;
а разве не при моих родителях издевались над учеными, писателями и
примкнувшими к ним космополитами, пусть этот процесс и задел моего отца; а
разве не при моих любимых бабушках и дедушке раскручивались сталинские
процессы, а победоносная советская армия захватывала Молдавию и Украину и
освобождала Прибалтику? И когда прибалты кричат - вы, русские, все
виноваты - я, конечно, ежусь и с трудом сдерживаюсь, чтобы не дать в харю;
могу в личной беседе доказать, что и они тоже виноваты, так как терпели и
молчали; но по большому счету - они правы: виноват и я, потому что я хоть и
еврей, но все равно русский.
Ты скажешь, сын за отца не отвечает, а я скажу - да, если не хочет. Он
не отвечает юридически, но социально отвечает, потому что общество,
состоящее из групп и индивидуумов, вырабатывает правила, разрешающие одно и
запрещающие другое. Если задача отбояриться, послать к чертовой матери всех
критиков с воплем - а вы что ли лучше, пусть, кто без греха кинет в меня
камень? Но ведь сказано было иначе - пусть кинет в нее камень. То есть
вступится за другого - это одно, а самому прятать голову под крыло - иное. В
том же Новом завете есть интересное противопоставление раскаявшихся
грешников и праведников, мол, один раскаявшийся дороже десяти праведников,
кому и каяться не надо, настолько белоснежна у них душа и репутация. А
почему? Да потому что раскаянье куда более громогласно и социально
действеннее, чем просто подтверждение сказанного в виде следования законам.
Раскаянье - это восстание против прошлого, понимание его, прочувствование и
ревизия, без которых движение вперед затруднено.
Отказ от суда над коммунизмом, который на самом деле должен был
превратиться в суд над прошлым (с его преступлениями, малодушием, молчанием)
обернулся отказом от шанса новой жизни. У общества не нашлось на это сил - и
это еще одно доказательство всесильной инфантильности, в плену которой
общество находится.
А как кричали те, у кого рыльце больше всех в пушку, в том числе и твои
коллеги по спецслужбам: не дадим открывать списки тайных агентов, не
позволим разрушать систему безопасности, не дадим чернить наше прошлое - в
нем были, конечно, и заблуждения, но мы не дадим в обиду наших дедов и
отцов, завоевавших свободу нам и всем остальным! Но никто и не говорил, что
надо подвергнуть осуждению то хорошее и славное, что было, хотя еще раз
посмотреть на него свежим взглядом тоже никогда не мешает. Однако для того,