"Михаил Берг. Письмо президенту " - читать интересную книгу авторагарантирует светлого настоящего и будущего. В благоденствующем
"цивилизованном сообществе" свободного места мало. Туда можно с грехом пополам и со скрипом впихнуть восточную Германию в дополнение к западной, да кой-какую мелочь из Прибалтии, а российской громадине там не разместиться. Для нее требуется какое-то другое решение. Неочевидное, его еще искать надо. Тогда ставить "вопрос ребром": "Ты за или против свободы и демократии?" - и ломать копья в дебатах, - не значит ли уходить от рассмотрения жизненно важных вопросов, лежащих совсем в иной плоскости? Происходящее сегодня напоминает мне такую аналогию. В некотором подводном царстве-государстве откуда-то спустились рыболовные крючки, а на них красные и белые червяки. И местные СМИ вкупе с просвещенной общественностью бурно дебатируют по поводу отличий одних червяков от других. При этом как-то в стороне остается тема крючков. Извините, но и Ваша, безусловно, яркая и талантливая книга, - не разговор ли о "червяках"? Вы предлагаете Путину "уйти самому". Конечно, яркий риторический прием, (и не более, чем риторический, - не думаю, чтобы Вы всерьез рассчитывали, что ВВП осознает, устыдится и уйдет). И что? Подобно Ельцину объявит преемника, но не ставленника "семьи" или "питерских", а, к примеру, Явлинского, Каспарова, Хакамаду? Или Касьянова? Пусть даже не в такой экстравагантной форме, но все же, - а что потом? "По умолчанию", как выражаются программисты, дела в России пойдут на лад - лишь бы устранить "режим Путина" и обеспечить презумпцию прав человека? И не повторится в новом варианте фиаско а ля Советский Союз, т.е. благополучного развития событий нет? А если гарантий нет, то умалчивать об этом - значит, уходить от ответственности за последствия призывов. СССР распался на полтора десятка стран, а Россия развалится на десяток-другой удельных княжеств. При этом нет никаких - не то что гарантий, а даже шансов - Питеру превратиться в Данию, Московской области - в Швейцарию, а Урюпинску - в Лихтенштейн. И как тогда мы с Вами будем глядеть в глаза обитателям этих будущих бантустанов? Я априори предполагаю искренность Ваших призывов. В противном случае не имеет ни малейшего смысла трудиться формулировать аргументы и взывать к логике. У меня нет оснований сомневаться в искренности и некоторых других правдолюбцев-обличителей. Хотя сомнения нет-нет, да возникают. Давно ли оппозиционные полемисты со всем пылом разоблачали "главу правительства преступного режима Мишу-два-процента"? А сегодня он едва ли не вождь оппозиции и как бы сразу становится белым и пушистым. Вас такая предвзятость не смущает? А если предвзятость налицо, то откуда растут ее корни? Я даю себе отчет, что пишу это послание, все-таки в глубине души надеясь, что Вы ответите и, чем черт не шутит, откроете мне глаза на некую истину, восстанавливающую душевный комфорт. Ведь в сегодняшних условиях, когда, в отличие от кухонно-брежневских, тем более - сталинских времен, антиправительственные высказывания грозят разве что недополучением каких-то льгот, упущенной выгодой, так сказать. Зато вознаграждаются шумным одобрением общественного мнения. Точнее - мнения некоторой, если приглядеться, не слишком многочисленной группы индивидуумов "нашего круга". Пойти наперекор этому мнению может потребовать если не того мужества, |
|
|