"Ален де Бенуа. Загадка Гитлера " - читать интересную книгу автора

факты, но никогда не позволяет воссоздать события "во плоти".
Геббельс однажды сказал своему адъютанту, князю Шомбург-Липпе: "Я
работаю с Гитлером на протяжении многих лет, я вижу его почти ежедневно и,
однако, бывают моменты, когда я совершенно не понимаю его. Кто может
похвастаться тем, что знает его таким, как он есть на самом деле? В мире
абсолютной фатальности, в котором он живет, более ничего не имеет смысла ни
добро, ни зло, ни время, ни пространство и то, что люди называют успехом
более не может служить критерием. Вы подумаете, что я безумец, но
послушайте, что я вам скажу: возможно Гитлер приведет нас к катастрофе.
Однако его идеи, преображенные, обретут новые силы в самом поражении. У
Гитлера много врагов в этом мире, которые предчувствуют его величие. Но
несмотря на это, я не знаю, кто он такой в конечном счете. Действительно ли
он человек? Я не мог бы в этом поклясться. Бывают моменты, когда он вызывает
у меня дрожь".
Герману Раушнингу, бывшему главе национал-социалистического
правительства в Данциге, Гитлер заявил: "Тот, кто видит в
национал-социализме только политическое движение, совершенно его не
понимает. Наше движение есть нечто большее, чем даже религия: это воля
свершить новое творение".
Он добавил: "Бескрайнее значение нашей длительной и тяжелой борьбы за
власть состоит в создании нового поколения господ, призванных взять в свои
руки не только судьбы немецкого народа, но и всего мира".
Возможно ли объяснить Гитлера, не являясь при этом гитлеровцем?
Объяснить его, значить понять его, т.е. его систему, его видение мира. Но
можно ли понять его мировоззрение, если его не разделяешь? Дилемма кажется
неразрешимой, а следовательно выводы неутешительны, так как пытаясь
прояснить ситуацию, вместо этого, наоборот, сгущают мрак и создают легенду.
Кроме этого, очевидно, что говорить о явлении исторически возможно лишь
в том случае, когда оно уже принадлежит истории - т.е. когда оно уже не
возбуждает страстей (В связи с чем критики постоянно a priori пытаются найти
в историке своего сторонника). В случае нацизма мы еще не достигли подобного
положения дел. На данный момент мы имеем гораздо больше сторонников и
противников национал-социализма, которые объединяются в своем
противодействии всяким попыткам отбросить это явление в историю, так сказать
назад, когда станет возможным говорить о нем объективно, и когда оно (в том
числе и по этой причине) перестанет вызывать столь глубокий отклик в душах
современных людей.
С этой точки зрения, все книги, написанные о Гитлере сегодня,
способствуют исключительно укреплению "гитлеровского мифа". Лучше сказать:
любая критика, сколь бы сильной она не была, предполагает актуализацию этой
системы - требует сделать из "прошлого" вечное настоящее.
- На протяжении десятков или сотен страниц - сказал писатель Голо Манн
(Golo Mann), можно показать, что Гитлер был самым отталкивающим и ничтожным
злодеем в европейской истории. Однако, до сих пор, изучая своего героя на
протяжении более чем тысяча страниц, как это сделал Фест, пытаясь прояснить
движущие им силы и его психику, скорее приходят к прямо противоположному
результату. От желания обвинить до восхищения всего один шаг. Вследствие
этого появляются самые противоречивые оценки.