"Генрих Белль. Чем кончилась одна командировка" - читать интересную книгу автора

одного крупнейшего специалиста без профессорского звания. Точно так же
поступила и защита. Возможные разногласия в оценке поведения подсудимых были
заранее исключены тем фактом, что приглашенный защитой профессор принадлежал
к той же школе, что и непрофессор, приглашенный судом, - к школе,
перманентно враждовавшей с той школой, к которой принадлежали профессор,
приглашенный судом, и непрофессор, приглашенный защитой.
Много трудов было положено на организацию этой необычной экспертизы,
которая должна была снискать председательствующему славу "наверху", в кругах
специалистов стать известной как "метод Штольфуса" и помочь Бирглару, где он
впервые был применен, а заодно и обоим Грулям навеки войти в историю права.
Поскольку эксперты успели уже не раз проинтервьюировать обвиняемых во время
предварительного заключения, то Штольфус, учитывая, что жили они далеко
(Мюнхен, Берлин, Гамбург), по договоренности с защитой и обвинением разрешил
им на суд не являться, а дать свои показания специально выбранному для этого
судье. Итак, председательствующий заявил, что результат экспертизы известен
сторонам, что в ней также не заключено ничего нового касательно личностей
обвиняемых, поэтому он позволит себе не зачитывать текст полностью, а
ограничится напоминанием, что все четыре эксперта, независимо друг от друга
и несмотря на свою принадлежность к двум различным школам, пришли к единому
выводу, а именно: оба обвиняемых люди незаурядного ума и несут полную
ответственность за свои поступки, никаких физических или психических
дефектов у них не имеется, и самое их преступление - как это ни странно -
совершено не в эмоциональном порыве, а с заранее обдуманным намерением, не
исключено даже, что здесь речь идет о проявлении, пусть противозаконном,
психологии homo ludens[11], что вполне соответствует артистическим натурам
обоих обвиняемых. Один из четырех экспертов, а именно профессор Херпен,
заметил в Груле-старшем - сейчас я цитирую текстуально, сказал
председательствующий, - "известную ранимость социального сознания,
обусловленную эмоциональным восприятием житейских обстоятельств, что,
возможно, явилось следствием безвременной кончины его горячо любимой жены".
Все четыре эксперта единогласно и безоговорочно отрицают пироманию[12] как
причину преступления. Итак, продолжал председательствующий, из четырех
заключений экспертов мы должны сделать вывод, что преступление явилось
сознательным актом; побуждения к таковому не были бессознательными и
возникли не в подсознании обвиняемых. Это явствует еще и из того факта, что
преступление было совершено обоими, хотя по своим склонностям и характерам
они совершенно различные люди. Когда председательствующий спросил, имеются
ли какие-либо вопросы по пункту "психиатрическая экспертиза", прокурор
сказал, что не видит надобности в дальнейших экспертизах, с него достаточно
признания экспертов, что обвиняемые полностью отвечают за свой поступок, так
же как и термина "сознательный акт". Однако он предлагает считать выражение
"человек добропорядочный", несколько раз встречающееся в экспертизе,
медицинским, а никак не юридическим термином. Защитник попросил разрешения
еще раз прочитать вслух тот пункт, в котором говорится об "артистических
наклонностях обоих обвиняемых". Когда председательствующий это разрешил,
адвокат прочитал, подчеркнув, что во всех четырех заключениях экспертов
нижеследующее совпадает почти слово в слово, об "удивительной способности
Груля-старшего различать стили, их воспроизводить и имитировать",
способности Груля-младшего, говорилось далее, носят более творческий
характер, о них можно судить по его деревянным скульптурам и некоторым