"В.С.Барулин. Социальная философия (Учебник) " - читать интересную книгу автора

подобного. Общество не было бы обществом, одним из самых динамичных
образований в мире, если бы оно непрерывно не изменялось, не выходило
каждый раз за пределы достигнутого. Но, выходя "за пределы" наличного
материального уровня преобразования природы, человек исходит из
возможностей самого этого уровня, из тенденций изменения, ему имманентно
присущих. Иначе говоря, человек изменяет орудия и средства производства
ровно настолько, насколько они это позволяют делать, насколько это
возможно, исходя из их объективной природы, объективных тенденций.
Объективность трудовой деятельности человека отнюдь не означает
одноплановости, однонаправленности, единообразности, отсутствия
вариативности в этой деятельности. Напротив. Объективно закономерный
характер трудовой деятельности предполагает и требует пластичности,
мобильности, многоплановости этой деятельности. На этой почве и
раскрывается вся мощь и сила человеческого разума, воли, желаний, целей и
т.д. Вот в этой реализации, воплощении в жизнь объективных возможностей
труда, в развертывании своих общественных способностей, направленных к
этой цели, и проявляется развитие общества, оно раскрывается именно как
общество - высшая форма движения материи. Поэтому и процесс его развития -
не просто естественно-объективный и не просто общественно-субъективный, а
именно естественноисторический процесс.




 2. Труд как общественное явление
Социально-комплексный характер труда. Труд существует и развивается в
обществе не только в своей всеобщей форме, как труд вообще. Он
представляет собой и специфически общественное явление, включение в сеть
общесоциологических закономерностей. Рассмотрим труд в плане
философско-социологических законов как комплексное общественное явление.
Общественный труд является комплексным социальным образованием. Он
существует, развивается, функционирует в обществе, пронизывая все сферы
общественной жизни, все его грани, уровни.
К сожалению, пониманию социально-комплексной природы труда немало мешают
методологические штампы. Суть их в определенном стремлении рассматривать
труд только сквозь призму технических, технологических, экономических
закономерностей, неправомерно пренебрегая другими аспектами общественного
труда. Ни в коей мере не отрицая необходимости рассматривать труд именно в
технико-экономическом аспекте, даже отдавая определенный приоритет такому
рассмотрению, мы все же считаем, что абсолютизация его сегодня
обнаруживает свою явную узость.
Общественный труд неразрывно связан с социальной жизнью общества. Чаще
всего ее рассматривают применительно к классовому, профессиональному
делению в обществе, анализируют роль коллективов в труде, в некоторых
формациях выделяют роль семьи. Все это, конечно, справедливо. И однако же
далеко не все аспекты этой взаимосвязи оценены в должной мере. Возьмем, к
примеру, взаимосвязь общественного труда и социально-этнических общностей.
Здесь много еще предстоит изучить и оценить по достоинству.
Разумеется, было бы глупо делить нации на трудолюбивые и нетрудолюбивые.
Но, отклоняя такие глобальные оценки, должны ли мы вообще абстрагироваться