"Арье Барац. Теология дополнительности (принципы и перспективы иудео-христианского диалога) " - читать интересную книгу автора

К этому вопросу я еще отдельно вернусь. Но пока отмечу, что в первом
приближении сопоставление иудаизма и христианства в вопросе их отношения к
Закону лишено смысла, так как Закон дан исключительно евреям. Иудеи не
желают, чтобы неевреи обрезывались и накладывали тфиллин в той же мере, что
и христиане.
Ну а церковные догматы? - спросит тут каждый. - Здесь-то ведь точно
имеет место принципиальное отличие. Ведь учение о троице и боговоплощении,
на которых стоит христианство, радикально расходится с представлениями
евреев. Можно показать, что и это расхождение далеко не столь однозначно.


Два символа веры

Как я попытаюсь показать, иудаизму (в его собственных терминах) хорошо
знакомы те христианские представления, которые казалось бы радикально
отличают его от христианства, а именно учение о "триединстве" и
"боговоплощении".
Действительно, каббала различает во Всевышнем десять "сфирот",
трансформирующихся в пять божественных ликов - "парцуфим" (два из которых
именуются Отец и Сын), а также признает, что праведник - это сам Всесвятой
на земле.
О еврейском представлении о роли праведника разговор пойдет отдельно, в
отношении же десяти "сфирот" и пяти "парцуфим" важно отметить, что исследуя
жизнь этих божественных ликов, иудаизм последовательно уклоняется от
рационалистической оценки их статуса. Для иудеев совершенно неуместен тот
вопрос, с которого собственно говоря и начинается христианство: как
соотносятся эти лица, эти имена Божества, данные в непосредственном
религиозном опыте? Иудаизм уклоняется от вопроса о формально-логическом
соотнесении единства Бога с десятью Его "сфирот" и пятью "парцуфим".
В христианстве также имеется свой дорациональный пласт. Так, в
Евангелии ни слова не сказано о "троице", там просто упоминаются некие
божественные имена "Отец", "Сын" и "Святой Дух". Но христианство как религия
началось с того, что попыталось рационально проанализировать логику
сочетания этих имен. Оно описало все мыслимые типы взаимоотношений,
сформулировало свой ортодоксальный взгляд, сопоставляя его со множеством
еретических, реагируя на них. Так, первоначально сложились концепции
динамизма и модализма. Приверженец первой концепции Павел Самосатский
Поэтому первое, что бы сделали христиане, признай они книгу Зогар своим
источником, - они выяснили бы, как эти божественные лики, божественные имена
понимаются, как они формально логически соотносятся между собой, т.е.
атрибутивно или сущностно, иерархически или равноправно, и т.д. и т.п.
Понимая это, многие еврейские философы (Абулафия, рабби Элиягу из Кандии) в
свое время критиковали каббалистов именно за их близость к христианству, а
соответственно христианские каббалисты (например, Пико делла Мирандола
В популярной литературе "сфирот" иногда, правда, именуются "атрибутами"
Всевышнего, но дело в том, что культовое отношение к ним совсем не такое,
которое приличествует "атрибутам". В этом отношении весьма показательно
размышление еврейского философа XIV века рабби Элиягу бен Элиэзера из
Кандии, приводимые в одном исследовании Моше Иделя: "Есть такие, которые
говорят, что десять сфирот являются самим Всесвятым. Есть такие, которые не