"Арье Барац. Теология дополнительности (принципы и перспективы иудео-христианского диалога) " - читать интересную книгу автора

понять или как одно бытие, отличающееся лишь по степени совершенства
(пантеистическая позиция), либо как две разные действительности, не
объединяемые ничем, как только одним и тем же словом, ведь сущность Бога
принципиально отличается от несовершенной сущности человека (путь негативной
теологии, который избрал Рамбам). Сама же альтернатива представлялась обеим
школам единственно мыслимой, и Рамбам, как мы видим, в некотором смысле
ближе к Ибн-Рушду, хотя и далек от его последовательной рационализации Бога.
Включившийся в эту полемику Фома Аквинский
Вот как характеризуется это учение в энциклопедическом словаре:
"Аналогию бытия неотомисты (Современная западная философия Москва 1991 стр
22)
Итак, даже посторонний взгляд легко улавливает положительные стороны
христианской теологии и невольно обнаруживает слабые места еврейского
подхода, неизбежно раскалывающегося на концепцию "Путеводителя", ведущую к
"негативной теологии", и "Зохара", ведущую к "пантеизму".
Однако полагать, что в сложившейся ситуации "вразумительная"
христианская позиция противостоит еврейской "невразумительности", значит не
вполне понимать существо проблемы.
Действительно, объявив Иисуса истинным Богом и истинным человеком (а
бытие - отдельным актом, совмещающим субстанции и акциденции), христианство
с легкостью смогло различить и сопоставить горний и дольний мир, уйти как от
пантеизма, так и от дуализма. Но это было сделано лишь за счет того, что вся
эта проблематика сконцентрировалась в христологии. В христологии, т.е. в
учении о двойной природе Христа, эта проблема так же расколота, как в
иудаизме она расколота относительно всего мира. Все эти парадоксы стали
приоткрываться только в ХХ веке в теологии соотношения заведомо
несовпадающих "христологии сверху" и "христологии снизу", противоречащих
одна другой как "Путеводитель" и "Зохар".
Очертив границы парадокса и благодаря этому добившись предельной
ясности определений, сам парадокс христианство не решило, и решить не могло.
О том как на самом деле сопрягается взгляд "Путеводителя" с "Зохаром", а
"христология сверху" с "христологией снизу", оно не знает. С другой стороны,
еврейская традиция, объявив и "Путеводитель", и "Зогар" в равной мере
принадлежащими ей источниками, в действительности представляет собой не
"тупик", а альтернативное решение той же проблемы. Обе эти антиномические
позиции включены в консенсус еврейской мысли в их первозданной и
незамутненной чистоте, присутствуют без какого-либо разумного компромисса
между ними.
В свое время спор велся очень остро. В какой-то момент "аристотелик"
Рамбам даже приговорил "антропоморфиста" Раавада к лишению "удела в мире
грядущем" ЧЁЧhЧ''Чk ЧhЧ(C)Ч Ч" ЧЄЧ∙ЧЁЧ". Ч"ЧнЧ"Ч∙ЧЄ ЧЄЧ(C)Ч∙Ч'Ч".3.7)
Но последующие поколения с благодарностью переиздают труды и того и
другого. Последующие поколения в равной мере относят к своему наследию и
"Путеводитель" Рамбама и "Критические глоссы" Раавада. Относя два эти
подхода к одной традиции, иудаизм совершает в "бытии" совершенно то же
самое, что христианство совершает в "мысли", а именно сопрягает миры,
осуществляет "аналогию бытия", а не мыслит ее. Иудаизм исконно
экзистенциален, и он предпочитает иметь дело с религиозной действительностью
во всей ее первичной и первозданной антиномичности, а не в закругленных
интеллектуальных решениях.