"М.В.Барабанов. Генезис политических партий и партийных систем " - читать интересную книгу автора

внутренней борьбы. Этому периоду и соответствовали массовые
идеологизированные партии с жесткой дисциплиной.
К концу XX в. сложные социальные конфликты прежнего типа,
противопоставлявшие друг другу большие классы или социальные страты людей,
и прежде всего конфликт между трудом и капиталом, в результате эволюции
общества, закрепившей достигнутые в борьбе компромиссы, получили
определенное разрешение или были смягчены и тем самым все более отходят на
задний план.
Новые общественные конфликты (вокруг проблем экологии, прав меньшинств
и т.п.) не носят столь постоянного и комплексного характера, они более
локализованы и фрагментированы, а размежевания по интересам часто носит
временный, не вовлекающий большие слои населения в системные конфликты. В
соответствии с этим и политика фрагментируется по темам и уровням, носит по
большей части "конкретный" и "монопроблемный" характер, не будучи завязана
на какие-либо большие проекты. Это предопределяет падение интереса к
традиционной, идеологизированной политике, обычно ассоциировавшейся с
массовыми партиями.
Поэтому уже в 70-е гг. в западной политической науке появляется мнение,
что партии как политический институт клонится к закату. Так видный
американский политолог Ф. Шмиттер пишет: "В прочно укоренившихся западных
демократиях природа и роль партий претерпели за прошедшее время существенные
изменения, и было бы анахронизмом думать, что партиям нынешних неодемократий
предстоит повторить все стадии развития своих


24

предшественниц, выполняя при этом все их функции".1 Российский ученый А.К.
Кулик считает, что актуальной проблемой политической науки становится не
гадание, сколько мест в Думе получит та или иная из не пользующихся доверием
общества партий на очередных выборах в режимной системе, а оценка - на
основе сложившихся на западе критериев - перспективности самой партийной
демократии на культурно-исторической почве России и в ее современном
контексте. Вполне может оказаться, что историческое время для становления
демократии в России по этому пути истекло и должны появиться какие-то новые
модели политического посредничества между обществом и государством.2
Действительно, партии в ряде государств занимают далеко не первые
места среди институтов, заслуживающих доверия избирателей. Так, в Швейцарии
партиям доверяет лишь 12% опрошенных - что меньше чем армии, церкви, судам
и правительствам3.
В 15 европейских странах, по которым имеется соответствующая
статистика, средний уровень членства в политических партиях, составляющий
8.2% электората в начале 80-х гг. снизился до 7.1% к концу десятилетия и до
5.2% к концу 90-х гг. На эти же годы приходится пик электорального
абсентеизма в послевоенной истории Англии, Германии, Италии, Голландии,
Финляндии, Норвегии и др. странах запада.4

Российский исследователь Холодковский К.Г. определяет ряд причин
такого явления: Важно, что корпоративные структуры и организованные группы
интересов не только предпринимательские организации и профсоюзы, но и