"Рамеш Балсекар. Переживание учения на опыте" - читать интересную книгу автора

когда говорил, что он сразу и навсегда принял прямое заявление своего гуру:
"Ты воистину являешься Парабрахманом" (ноуменом), и на этом все закончилось.
Но ведь Нисаргадатта Махарадж проводил регулярные беседы с
посетителями.
Конечно. Но он бесчисленное количество раз предельно ясно заявлял, что
происходит то, что Сознание говорит с Сознанием; но, что более важно, пока
посетитель считает себя индивидуумом, слушающим другого индивидуума -
Махараджа - он просто тратит свое время.
Я знаю, что Махарадж постоянно делал это заявление, и мне было
интересно, что он на самом деле имел в виду.
На самом деле все очень просто. Когда слушанье осуществляется
индивидуумом, то это действие совершается умом-интеллектом, и оно имеет
природу концептуализации. Когда же слушанье осуществляется Сознанием,
индивидуум отсутствует, и в этом случае данный процесс имеет природу
ПЕРЕЖИВАНИЯ. Другими словами, в то время как интеллектуальное слушанье
является "рассмотрением Учения", слушанье, при котором индивидуум
отсутствует, представляет собой "ПЕРЕЖИВАНИЕМ Учения на опыте".
Могли бы вы сказать еще что-нибудь на этот счет?
Точка зрения Махараджа предельно ясна. Интеллектуальное слушанье
совершается индивидуумом, который на самом деле представляет собой лишь
некий образ в уме. Это приводит к объективированному восприятию этого, и это
восприятие препятствует постижению того, ЧТО-ЕСТЬ. Когда индивидуум
("я"-концепция) отсутствует и слушанье совершается целостным умом,
обособленность слушателя от слышимого теряется. И тогда слушанье становится
частью тотальности функционирования, свободным от какого-либо вмешательства
со стороны расщепленного ума. Тогда-то, как говорил Махарадж, его слова
попадают в цель подобно стреле, поскольку на ее пути не возникают
препятствия, возводимые "я"-концепцией.
Значит, интеллектуальное слушанье совершается расщепленным умом, в то
время как слушанье, равнозначное "переживанию Учения на опыте", совершается
умом целостным?
Все именно так.
Ясно, что концептуализация должна быть прекращена. Ясно также и то, что
такое думанье, или концептуализирование, основано на "я"-концепции. Но как я
могу прекратить это концептуализирование?
Я повторю ваш вопрос, и я уверен, вы найдете ответ в самом вопросе.
"Как я могу прекратить это концептуализирование?"
Вы имеете в виду, что это "я", которое желает знать, само по себе и
является этой "я"-концепцией, на которой основано все концептуализирование?
Да, это я и имею в виду. Любой ответ будет обязательно находиться в
рамках концептуализации. К тому же, вопрос подразумевает некое усилие,
которое должно совершаться тем же самым "я", которое в действительности
является лишь неким образом в чьем-то сознании.
И как же эта дилемма разрешается?
Дилемма разрешается сама по себе, когда происходит ее анализ и
понимание во всей ее полноте. Интуитивное понимание тщетности так называемых
усилий со стороны так называемой индивидуальной сущности обращает течение
мысли вспять: снаружи - вовнутрь, к ее источнику (являющемуся ТЕМ-ЧТО-ЕСТЬ).
Такое постижение, соответствующее спонтанному отказу от самого желания
совершать воображаемые усилия в качестве акта волеизъявления (что в