"Рамеш Балсекар. Переживание учения на опыте" - читать интересную книгу автора

какое-то "я" или "ты" или "он" или "она", которые искали бы что-либо? Все,
что есть -это "Я" - ищущий и ЕСТЬ искомое.
О! Именно эту проблему Махарадж имел в виду, когда призывал слушателей
"не чесать в том или ином месте и таким образом не вызывать зуд, которого не
было ранее"?
Верно. И именно по этой причине смахавакьей Махараджа было ПРОСТО БЫТЬ.
И это также означает переживание Учения на опыте?
Верно. Если говорить кратко, то все вопросы, включая вопросы о том,
"является АБВ просветленным или пребывает в невежестве?" и "предопределена
жизнь АБВ или он имеет свободу воли?" основаны на ошибочном предположении,
что АБВ является автономной сущностью, обладающей свободой волеизъявления.
Это предположение неверно, и поэтому все вопросы, которые основаны на нем,
также неверны. Если есть ясное постижение этого, то само это постижение
становится ПРОСТО БЫТИЕМ.

ГЛАВА 9

КТО - ГДЕ - КОГДА?

Я всегда недоумевал, почему так трудно принять основополагающие учения
почти всех Мастеров философии Адвайты о том, что индивидуальная сущность,
как таковая, есть полная иллюзия.

Кто является этим "я", которое постоянно размышляет над этой проблемой
и недоумевает?
Я чувствовал, что вы зададите этот вопрос!
Прошу меня простить, но это хороший вопрос, который стоит исследовать и
изучить. Когда я впервые столкнулся с тем, что это делает Махарадж, я ощутил
ужасное разочарование, но очень скоро я ясно увидел, что он ни увиливал от
вопроса, ни пытался сбить меня с толку. На самом деле он с самого начала
заставлял взглянуть на вопрос в перспективе, чтобы диалог мог продолжаться
на безличностном уровне, а не превращался в интеллектуальные дебаты.
Другими словами, индивидуальная сущность оттесняется обратно на второй
план, на свое место, подобающее иллюзии.
Именно. В этом также заключается причина того, почему Махарадж
постоянно предупреждал своих слушателей не слушать его как один индивидуум
другого.
Что он конкретно имел в виду?
Он имел в виду, что слова, в силу присущей им ограниченности, не могут
раскрыть сущность Абсолюта, если их слушают и интерпретируют в контексте
феноменальной дуальности. Замешательство становится тупиковой ситуацией,
если слова не воспринимаются на основе прочной убежденности в том, что
слушающий является не тем, чем он сам себя считает, а совершенно иллюзорным
снящимся персонажем, не имеющем никакой субстанции.
Но возможно ли сделать это?
Разве не возможно, если вы интересуетесь музыкой, слушать концерт без
вмешательства индивидуального слушателя - когда музыка и процесс слушания
являются единым целым? Но наша обусловленность настолько сильна, что даже
когда темой наших размышлений является не-существование обособленного "я",
наши мысли по привычке выражаются в такой манере, что чувствующее существо,