"Рамеш Балсекар. Переживание учения на опыте" - читать интересную книгу автора

Это я могу принять. Но оставим теорию: что является вашим истинным
"я" - тем, которое заслуживает букет или обломок кирпича?
Вы не поняли главного. Я могу быть не просто тем или другим, я - это
множество других, как другие могли бы видеть "меня".
Вы серьезно? Для вас это не теория, а действительный факт.
Смотрите. Как "Я", я являю собой ничто - ничто. Я кажусь таким, каким я
воспринимаюсь. И это является в такой же степени "фактом", как и все другое
в феноменальной вселенной. Как может "Я" быть чем-то другим, кроме Я ЕСТЬ?
Давайте будем практичными. Должен я понимать, что вы не имеете никакой
личностной индивидуальности, вообще никакой личности? Как вы можете без нее
жить? Конечно, вы сами должны знать, чем вы являетесь, даже если другие
могут не знать этого.
Я не пытаюсь забавлять вас или умничать. Смотрите сами. Почему моя
перцептуальная и концептуальная интерпретация моего видимого проявления
(которое является "мной") должна быть более правомерной или неправомерной -
феноменально - чем интерпретация кого-либо другого? Моя собственная
интерпретация может быть немного более лестной и преувеличенной, но,
несомненно, в равной степени воображаемой!
Я все равно хотел бы получить ответ. Мой интерес не просто
поверхностный. Меня это серьезно интересует.
У меня есть так много "я", и в то время как некоторые из них могут быть
"хорошими" - мягкими, добрыми и благородными, другие должны были быть
"плохими" - необузданными, жестокими и противными. Опять же, позвольте мне
заверить вас, что я не просто болтаю языком. На самом деле диапазон наших
"я" в бодрствовании-сновидении намного более ограничен, чем в ночном
сновидении. В своих сновидениях мы принимаем себя такими, какими мы есть, и
только в ретроспективе мы начинаем оценивать себя согласно стандартам
состояния "бодрствования".
Вы хотите сказать, что мы должны рассматривать мнение других людей о
нас именно в этом духе относительности?
Не будет ли все остальное абсурдным? Все, что люди думают обо мне,
является их мыслью, визуализируемой в их собственном аспекте расщепленного
ума, известном как "память". Это их мнемоническое впечатление, которое не
имеет никакого отношения ко мне, к тому, чем я являюсь и чем я не являюсь.
Мне кажется, вы поразительный человек.
То, что вы поражены, указывает на то, что мой образ в вашем уме не
является очень лестным, если вы считаете, что меня интересует, что
происходит в неком расщепленном уме!
Значит, феноменально мы есть не что иное, как то, что воспринимается?
Воспринимается - и представляется: некая концепция. Наше так называемое
"я" - это то, что воспринимают "другие"; и, конечно, "другие" должны быть
включены в наше собственное представление о себе, ибо каждый из нас является
"другим" в глазах так называемого "я". Дело в том, что ни "я", ни "другие"
не существуют кроме как в виде механизма проявления в дуальности как
субъект/объект.
Чем же тогда мы являемся?
Разве это не очевидно? Очень просто: мы есть "Я", никогда не осознающее
того, что такое самость.
То, что вы говорите, кажется таким ясным и таким очевидным, что трудно
представить, как может быть по-другому. Как видимые проявления, мы можем