"Рамеш Балсекар. Переживание учения на опыте" - читать интересную книгу автора

прошлом, не пришли бы мы к неминуемому заключению, что эти события имели
явно неизбежный характер? Не пришли бы мы к неминуемому заключению, что
свобода волеизъявления, которую, как мы считали, мы проявили, была лишь
ошибочным представлением, которое лишь создало ошибочное ощущение достижения
или неудачи, в зависимости от того, оказалось это событие "приемлемым" или
нет? Именно это имел в виду Нисаргадатта Махарадж под возвращением в
будущее, посредством которого взгляд в неверном направлении был бы изменен,
и взгляд в будущее не носил бы фаталистический характер, а был исполнен
уверенности относительно того, что может принести это будущее. Ноуменально
то, чем мы были сто лет назад - и то, чем мы являемся и всегда были - не
имеет абсолютно никакого отношения к прошлому или будущему. Феноменально же
понимание истинного положения дел в значительной мере снижает страх или
беспокойство относительно будущего и вызывает отношение сотрудничества и
приведения себя в согласие с тем, что принесет будущее.
То, что вы говорите, кажется предельно ясным и логическим. Почему же
нам так тяжело осознать это?
Причина заключается в том, что наш способ мышления стал привычным.
Отказ от ошибочного направления взгляда на мир - внезапный толчок со стороны
Махараджа оказывал огромную помощь - разбивает привычное обусловленное
мышление, создающее предполагаемую связанность. Возврат в будущее заставляет
нас отказаться от концептулизирования и ясно понять, что если все
рассматривать с точки зрения иллюзорного индивидуума, проблемы никогда не
прекратятся, если же на все смотреть с точки зрения тотальности
функционирования того, чем мы являемся, проблемы никогда не будут возникать.
Что именно вы имеете в виду под ошибочным направлением взгляда на мир?
Посмотрите на это так. Если бы мы заключили пари и проиграли, то
согласно нашему привычному взгляду на мир, мы бы сделали вывод, что мы
проиграли по той причине, что мы заключили пари. Мы даже не рассматриваем
возможность той точки зрения, что заключение пари и его результат - выигрыш
или проигрыш - может быть одним единым событием, то есть, что пари было
заключено только лишь потому, что должен был произойти выигрыш или проигрыш.
Все знают, как часто бывает, что человек делает какое-либо вложение под
влиянием момента, по какой бы то ни было причине, хотя до этого у него не
было "намерения" делать этого. Наша реакция на результат такого вложения
будет либо удовлетворение своим "правильным решением", если оно окажется
удачным, либо разочарование, если дело обернется неудачей. Но нам никогда не
пришло бы в голову, что рассматривать вложение как причину, а прибыль или
потерю денег - как результат, является ошибочным взглядом на единое
целостное событие. Наш привычный взгляд на мир основан на иллюзорной
концепции волеизъявления, которая и заставляет нас разбивать любое событие
на причину и следствие.
Можно ли применить этот принцип к жизни в целом?
Почему нет? Вы никогда не задумывались над тем, почему живые существа
питаются и размножаются? Как много "волеизъявления" содержится в каждом из
этих действий? Живые существа питаются и размножаются для того, чтобы жизнь
могла продолжаться. Если бы вы не ели, вы бы умерли с голода, и оживляющий
элемент исчез бы из тела. Итак, является ли жизнь причиной для питания и
размножения - или наоборот? Либо же на самом деле это единое
функционирование Тотальности? Что первично - жизнь или питание и
размножение, яйцо или курица, желудь или дуб? И что является причиной, а