"Рамеш Балсекар. Переживание учения на опыте" - читать интересную книгу автора

как и различие, представляет собой лишь феномен в дуальности. Однако я бы
лучше использовал слово "единственность", хотя использование любого слова
может показаться обесценивающим, ибо никакое слово не в состоянии описать
неописуемое, и, конечно же, любое слово само по себе является чем-то, что
создано во времени.
Значит, "единственность". Бог есть единственность. Это слово несет в
себе значение тотальности.
Давайте также не забывать, что "любовь" есть выражение обособленности,
ибо подразумевается, что вы должны любить "других". В единственности мы не
любим других - мы ЕСТЬ другие; и наши феноменальные взаимоотношения с "ними"
являются необъективными, прямыми, спонтанными и непосредственными.
А как насчет "молитвы"?
Конечно, молитва. О чем вы молитесь - о дожде или более богатом урожае,
или, может, о повышении промышленного производства? О значительном
увеличении экспорта?
Давайте не будем подходить так поверхностно.
О, уверяю вас, я не хочу этого. Я имел в виду, что под словом "молитва"
обычно понимается некая просьба, что видно из того, что слово "молитва"
обычно сопровождается словом "о". На самом деле молитва означает общение.
Молитва и есть общение, точно так же как медитация - это когда нет ни
медитирующего, ни чего-либо, на чем нужно медитировать.
Что вы хотите сказать?
Совсем ничего - кроме того, что на самом деле нет никакого смысла в
том, чтобы молиться некой концепции милосердного божества, рассматриваемого
в качестве "Бога", или же проклинать и ненавидеть некую концепцию
враждебного и безжалостного "Дьявола" - по той простой причине, что ни тот,
ни другой не может быть ничем иным, как тем, чем являемся мы сами, делающие
это.
И что бы вы тогда посоветовали мне делать?
Я бы ничего не советовал вам делать - или не делать. В этом-то все и
дело. Как сказал Нисаргадатта Махарадж, понимание есть все. ПРОСТО БУДЬТЕ.
Это будет переживанием Учения на опыте.


ГЛАВА 22

ОБЪЕКТИВНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЕСТЬ СУБЪЕКТИВНОЕ ПРИСУТСТВИЕ

Я вернулся к тому, что вы бы назвали "подходом Махавьяки". Что бы вы
сказали, если бы вас попросили назвать одну-единственную вещь, без глубокого
понимания которой ничто другое не может иметь значения.

И с глубоким пониманием которой все остальное последует естественным
образом?
Именно.
Я бы сказал: "окончательное, безвозвратное, полное отсутствие "я". Если
есть полное понимание этого, все остальное последует естественным образом.
Кто же должен понять это в полной мере, если нет никакого "я"?

Никто - ни кто. "Я" понимаю это. "Я", который не существует, никогда не