"Рамеш Балсекар. Переживание учения на опыте" - читать интересную книгу автора

индивидуальности; лишь знание, относящееся к временности, является таким
ограниченным. На самом деле, лишь тогда, когда индивидуальность уничтожена,
постижение - ни знание, ни не-знание, а отсутствие их обоих - происходит
спонтанно и мгновенно.

ГЛАВА 23

ПРИ ОТСУТСТВИИ РАСТЯНУТОСТИ ВО ВРЕМЕНИ-ПРОСТРАНСТВЕ ВЫ НАХОДИТЕСЬ ДОМА

Нисаргадатта Махарадж говорил "ПРОСТО БУДТЬЕ". Не означает ли это акт
волеизъявления со стороны сущности?

То, что не существует такой вещи, как сущность, что есть лишь образ в
сознании, было самой основой того, что говорил Махарадж. Как он мог иметь в
виду какое-либо намеренное действие со стороны индивидуума, если он
предлагал просто "быть"?
Что он еще мог иметь в виду?

Во избежание возможного неверного понимания, Махарадж всегда предлагал
слушателю:
1) читать Бхагавад Гиту с точки зрения Господа Кришны, и
2) попытаться выйти за рамки тех слов, которые он произносил.
Смысл этого был в том, что слушание должно осуществляться восприимчивым
умом; агрессивно критический ум будет возводить барьер между произносимым
словом и услышанным словом. Другими словами, процесс слушания должен быть
отмечен искренностью и глубиной с тем, чтобы внимание было направлено не на
бросающееся в глаза противоречие, а на истинное значение за этим видимым
противоречием.

Прошу меня простить, но речь не идет о противоречии. Махарадж ясно
сказал: "ПРОСТО БУДЬТЕ".
Разве он не мог иметь в виду: "не пытайтесь стать чем-либо"? Вы можете
вспомнить, что словам "просто будьте" предшествовали слова "понимание - это
все". И полный ответ, "понимание - это все, ПРОСТО БУДЬТЕ", обычно давался
на вопрос слушателя: "Что именно нужно делать?" Говоря кратко, Махарадж ясно
указывал на то, что поскольку не существует сущности как таковой, то и нет
ничего, что нужно делать, что понимание - это все, и что, следовательно, при
отсутствии каких-либо действий, предполагаемый индивидуум может "ПОСТО
БЫТЬ".
Ну хорошо. Могу я "быть" этим?
Поскольку вы уже есть "это", и всегда им были, чем можно "быть"?
Вы имеете в виду, что БЫТЬ - это быть этим, иметь переживание
понимания, или постижения?
Именно. Разве это не очевидно? Любой вид деятельности требует
кого-либо, кто бы действовал.
Но ведь "бытие" - это тоже некого роды действие?
Вы бы не задали этот вопрос, если бы у вас не было привычки все время
концептуализировать. Сознательное "бытие" - это концепция, движение в
сознании, требующее длительности в концептуальном пространстве-времени. Я не
могу "быть" тем, что я есть!