"В.Б.Авдеев, А.Н.Севастьянов. Раса и этнос" - читать интересную книгу автора

распространенных изданиях. Телевизионные программы часто предлагают интервью
с ними как с "авторитетами" по расовому вопросу, и очень редко их оппонентам
позволяется оспаривать их мнения".[71]
Деятельность Боаса и его банды научных фальсификаторов не прошла, к
сожалению, даром, породив неустойчивость в мнениях, слабодушие и релятивизм
даже в России, несмотря на коммунистическую прививку против "буржуазной
науки". И вот интеллектуальная мода на изощренное отрицание очевидного, на
игру в "черное - это белое", на тонкие высокопрофессиональные провокации и
подлоги захватила определенную часть научного сообщества. Нелепые попытки
привести биологию в соответствие с "политкорректностью", непрекращающаяся
охота на ведьм со стороны т. н. "правозащитников", сопровождающаяся
реальными тюремными сроками для смельчаков, продолжающих служение истине,
кощунственные попытки опутать самое Истину липкой паутиной наскоро
сконструированной "моралью Холокоста" и т. д. возымели серьезные
последствия, опасные для человечества. Поскольку страх перед жизнью заставил
целую генерацию деятелей науки не только самим себе завязать глаза и
вставить в рот заглушку, но и попытаться проделать то же с наукой вообще.
В итоге в 1980-1990-е гг. сложилось целое направление под название
"конструктивизм", которое вообще отрицает реальность таких феноменов, как
раса или этнос, а полагает их некими "воображаемыми сообществами"
(Андерсон), своего рода виртуальной реальностью, существующей лишь в нашем
сознании в качестве сотворенных "конструктов", но не в реальной жизни.
Адепты этого направления, в разной мере его разделяющие и развивающие, -
западные мыслители Ф. Барт, Б. Андерсен, Э. Геллнер, Э. Смит, К. Дойч, Т.
Рейнджер, П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдье, Э. Гидденс, в какой-то степени Э.
Хобсбаум и др. Типичным для этой группы и их эпигонов является абсолютно
ненаучное, как мы уже можем понять, утверждение норвежца Барта:
"Этничность - это форма социальной организации культурных различий".
С философской точки зрения все они открыто представляют собой течение
сугубо идеалистическое, причем с уклоном в субъективный идеализм. Биологизм
как метод и как принцип ими не берется в рассмотрение вообще, представляя
собой фигуру умолчания, как будто нет на свете тысяч добросовестнейших
исследований серьезных ученых биологического профиля.
Интересно, что и в СССР была некогда попытка объявить, что расы не
существуют и что "первой главной" задачей советского расоведения является
"разоблачение всякого рода попыток перенесения биологических закономерностей
на общество и вскрытие лживости антропо-социологических и прочих
империалистических расовых теорий". Эта попытка относится к началу 1930-х
годов; надо ли говорить, что она исходит от представителей того же этноса
(В. Ф. Асмус, А. И. Ярхо и др.), который после войны занялся тем же самым в
США. Удивительного в этом ничего нет: ведь и вся коммунистическая утопия,
устремленная на построение общества без классов и национальностей, порождена
евреями (создавшими притом для себя самое этнократическое государство в
мире - Израиль).
Но к чести отечественной биологической науки надо заявить, что она не
только не пошла в 1930-е годы и позднее на поводу у глашатаев и инквизиторов
страшной антинаучной идеологии, но и сегодня несокрушимо противостоит
бредоумствованиям конструктивистов. Об этом ярко и многократно
свидетельствовали ранее приведенные высказывания наших ученых. Они дали
настоящий бой шарлатанам от науки - конструктивистам, проведя в Москве в