"Петр Аршинов. История махновского движения " - читать интересную книгу автора

***

Чрезвычайно интересный вопрос о взаимоотношениях между махновщиной и
анархизмом недостаточно разработан автором. Высказано общее и основное
положение, что анархисты в целом, точнее, анархические "верхи", остались в
стороне от движения: по выражению автора - "проспали" его. Автор объясняет
это явление главным образом тем обстоятельством, что известный слой
анархистов в большой степени заражен "партийностью- _ пагубным стремлением
руководить массами, их организациями и движениями. Отсюда - непонимание
этими анархистами действительно самостоятельных массовых движений,
возникающих помимо их и требующих от них лишь искренней и самоотверженной
идейной помощи. Отсюда же - их предубежденное и пренебрежительное, по
существу, отношение к таким движениям. Но такого утверждения и объяснения
недостаточно. Следовало бы расширить и углубить эту тему. Среди анархистов
имелось к махновщине троякого рода отношение: во-первых - определенно
скептическое, во-вторых - среднее, и в-третьих - определенно положительное.
Автор принадлежит, несомненно, к этому последнему течению. Но его позиция
может быть оспариваема, и ему следовало бы поэтому развить вопрос более
основательно. Правда, данная тема не относится к существу его книги. И, с
другой стороны, изложенные им на протяжении этой книги факты в значительной
степени сами по себе подкрепляют его положение... Надо надеяться, что
поднятый им вопрос получит на страницах анархической печати дальнейшую
разработку и что всестороннее обсуждение ею приведет к ценным для
анархического движения выводам.
Нечего и говорить о том, что все сказки о бандитизме, об антисемитизме
и других якобы присущих махновскому движению темных явлениях должны с
появлением этой книги сойти на нет.
Если махновщина - как и всякое дело рук человеческих - имела свои тени,
свои ошибки, свои уклоны, свои отрицательные стороны, то они, по
свидетельству автора, были, сравнительно с великой положительной сущностью
движения, настолько мелки, ничтожны, что о них странно было бы особо
говорить. При малейшей возможности свободного творческого развития движения
они были бы без всякого затруднения изжиты.
В работе достаточно ярко оттенено, с какой простотой и легкостью, с
какой естественностью движение перешагнуло через ряд предрассудков -
национальных, религиозных и иных. Этот факт чрезвычайно характерен: он
лишний раз показывает, на какие достижения - и как легко - способны
одушевленные решительным революционным сдвигом трудовые массы, если они,
действительно, сами творят свою революцию, если им предоставлена подлинная и
полная свобода исканий, свобода действий. Пути их неограниченны - если
только сознательно не загораживать эти пути.
Но самым крупным и важным в настоящей работе мы признаем следующее:
1) В противовес многим, считавшим и до сих пор еще считающим махновщину
лишь своеобразным военным эпизодом - удалой партизанщиной, несущей в себе
все минусы, все созидательное бесплодие военщины (а многие строили именно на
этом обстоятельстве свое отрицательное
развертывает он перед нами картину свободного, глубоко идейного, - хотя
и очень краткого, - творческого и организационного движения широких трудовых
масс, формирующих свою, тесно спаянную с ними, военную силу лишь в целях