"Глеб Архангельский. Непрожективный подход к организации деятельности" - читать интересную книгу автора

превознесение воли, целеустремленности, героизма. Социально одобряемым и
воспеваемым становится приложение значительных усилий, совершение поражающих
воображение действий.
Своего рода разочарование часто может сопутствовать и приему заказчиком
тризовского решения. Поскольку обыденное мышление, затрудняясь в
количественной оценке результатов, предпочитает считать эквивалентом
результата затраты на его достижение, близкие к ИКР решения, позволяющие
добиться требуемого результата ничтожными затратами, часто бывают не оценены
по достоинству. Активная работа головного мозга, дающая такие решения,
гораздо менее заметна, чем активное перемещение значительных материальных
ресурсов с попутным героическим преодолением препятствий. Ф.Жюльен
проницательно подмечает связь между китайской концепцией эффективности и
отсутствием у китайцев эпоса: непрожективному мышлению несвойственно
испытывать восторг от героизма, упивающегося собственными колоссальными
усилиями безотносительно достижения реальных целей и тем более надцелей.
Темой незаметности эффективности мы завершаем предварительное
неформальное описание непрожективного подхода, поскольку с одной стороны,
эта незаметность является следствием его применения; с другой - она подводит
нас к краткой формулировке сущности этого подхода. Важнейшим навыком,
вырабатываемым применением инструментов ТРИЗ, является навык правильной
постановки задачи. Все инструменты ТРИЗ как бы сосредоточиваются в процессе
постановки задачи; более того, АРИЗ, по большому счету есть ни что иное, как
инструмент уточнения исходной задачи, благодаря которому происходит ее
решение.
Подход, как явствует из самого значения слова, также требует обращения
нашего внимания в первую очередь на этап постановки задачи, на самое начало
проектирования деятельности. Поэтому наша итоговая неформализованная
формулировка сущности различия подходов касается именно этого этапа. Если
обычный инженер или прожективно мыслящий управленец, сталкиваясь с задачей,
задают себе вопрос "как это сделать?", то инженер, применяющий ТРИЗ, или
непрожективно мыслящий управленец в той же ситуации спрашивают себя "как
сделать так, чтобы можно было этого не делать?" Вспоминая, какое
человеческое качество является главным двигателем прогресса, нельзя не
согласиться, что непрожективный подход является более прогрессивным, чем
прожективный.

Строгое различение прожективного и непрожективного подходов

Наши принципы работы с понятийным аппаратом. Прежде чем давать
определение подхода, а также формальное различение прожективного и
непрожективного подходов, нам необходимо дать несколько определений из
области теории деятельности, в контексте которых будет естественным наше
понимание подхода как инструмента проектирования деятельности и будут
достаточно ясны перспективы и способы применения непрожективного подхода. В
определениях мы следуем в основном "Основам методологии" проф. О.С.Анисимова
[1, гл. 4.5 "Типы норм"], дополняя и уточняя некоторые из них. Заметим, что
наш понятийный аппарат может вызвать недоумение человека, для которого
понятия "проект", "программа", "методика" наполнены хорошо известным,
привычным значением, подкрепленным различными стандартами и традициями
применения, благодаря чему иное осмысление этих терминов он воспринимает как