"Глеб Архангельский. Непрожективный подход к организации деятельности" - читать интересную книгу автора

ослабления. В отличие от широко известных инструментов типа матрицы БКГ или
SWOT-анализа, такой язык должен опираться не на экономические, но на более
общие понятия (твердое, пустое, картина мира, динамический стереотип...), и
следовательно позволять учитывать при разработке стратегии не только
экономические факторы, но и политические, информационные, этические, и т.д.
Единственность решения. Важнейшее различие, усматриваемое между двумя
подходами - единственность решения, свойственная непрожективному подходу, и
многокритериальная оценка вариантов, свойственная прожективному подходу.
В.К.Тарасов сравнивает поиск стратегического решения с разглядыванием
детской развлекательной картинки, на которой изображен пионер Петя, искусно
спрятавшийся в ветках дерева [понимания, а не знания, внезапно появляющегося
сложения отдельных осколков в целостную картину.
Прожективный подход базируется на разработке вариантов, их
сравнительной оценке и выборе оптимального по некоторому набору критериев.
То же самое происходит с обычным инженером, ищущим компромиссы в примирении
противоречивых требований, предъявляемых к системе. Изобретатель,
применяющий ТРИЗ, как уже было сказано, не сглаживает и примиряет
противоречия, но выявляет их и разрешает, за счет чего система выходит на
качественно новый уровень развития. Грамотное применение ТРИЗ требует при
появлении нескольких вариантов решения (казалось бы, остается только выбрать
лучший!) возвращаться на предыдущие шаги ТРИЗа и уточнять задачу до тех пор,
пока многовариантность не исчезнет. Решение должно быть единственным и
очевидным в своей единственности. Качественный скачок в развитии системы и в
понимании невозможно спутать с количественным накоплением желаемых
параметров.
Г.С.Альшуллер склонен объяснять единственность решения, исходя из
объективности законов развития технических систем. Мы не разделяем этого
детерминизма, поскольку противоречие, разрешение которого дает качественный
скачок в развитии, является мыслительной конструкцией и обусловлено наличием
вполне определенных субъективных требований, предъявляемых изобретателем или
пользователями к системе. Эта субъективность выделяет из множества
объективно возможных направлений развития системы требуемое, которое
единственно.
До полноценного перенесения АРИЗ на задачи развития бизнес-систем мы не
берем на себя смелость с полной уверенностью отстаивать тезис о
единственности стратегического решения. Вполне возможно, надежнее было бы
остановиться на утверждении о дискретности решения, как качественного
скачка, в противоположность "непрерывности" количественного накопления
результатов в тактических решениях. Эта дискретность будет очевидна, когда
мы дадим схему проблемной ситуации, и назовем решение по выходу из нее
"стратегическим решением". Не исключено, что самоочевидность решения, о
которой говорит В.К.Тарасов - иллюзия, возникающая из-за его дискретности.
Этот вопрос для нас является проблемным и требует дальнейшего исследования.
Незаметность эффективности. Эта характерная черта непрожективного
подхода является естественным следствием того, что мы выше назвали
"экономностью стратегического действия". "Никто не возводит памятника
хорошему стратегу", поскольку он настолько хорошо использовал ситуацию, что
победа кажется легкой. Прямо противоположное мы видим в прожективном
подходе: попытка подходить к деятельности с позиций "взгляда, устремленного
к образцу", сталкиваясь с "трением", сопротивлением обстоятельств, порождает