"Глеб Архангельский. Непрожективный подход к организации деятельности" - читать интересную книгу автора

Кови удачно сравнивает с тем моментом разглядывания забавной картинки
"изображена здесь молодая женщина или старушка?", в который факты (линии,
точки), прежде складывавшиеся для человека в одну несомненную картину
(например, "старушка") внезапно приобретают совершенно другое значение (нос
старушки вдруг оказывается подбородком молодой женщины, и т.д.), и он
переходит уже к новой целостной картине, новой интерпретации фактов. Мы
показали причины дискретности решения в проблемной ситуации, в следующем
разделе покажем возможные причины единственности.
В дополнение к указанному О.С.Анисимовым методу решения проблем мы
можем добавить другой, основанный не на выходе на уровень АА, но наоборот,
на изменении уровня К. Если наша абстракция неадекватна конкретике, можно не
только выходить на уровень мета-абстракции, но и попытаться случайным
образом изменять конкретику, внести дополнительную информацию о конкретике,
и, возможно, на материале этой новой конкретики появятся дополнительные
обобщения уровня А, которыми можно будет "достроить" уже имеющиеся модели и
тем самым снять затруднение.
В качестве примера решения проблем с помощью организации хаоса на
уровне К можно привести пример с мухами и осами, посаженными в открытую
бутылку, обращенную дном к свету. "Умные" осы, имеющие на уровне А вполне
ясную модель решения подобных задач, гласящую: "выход находится там, где
свет", но не обладающие способностью выйти на уровень АА и отрефлексировать
очевидную неадекватность этой модели в данной конкретной ситуации, вскоре
погибают. "Глупые" мухи, не связанные моделями на уровне А, совершают
хаотические движения в пространстве бутылки и вскоре находят выход. Если
читатель уже догадался, что прожективный подход мы собираемся связывать с
задачными ситуациями и наличием четких проектов (планов, целей...) на уровне
А, а непрожективный - с проблемными ситуациями и отсутствием четких проектов
на уровне А, при использовании хаоса на уровне К и надцелей на уровне АА, он
может на приведенном примере оценить достоинства непрожективного подхода в
проблемных ситуациях, и согласиться с возможной пользой осознанного и
грамотного применения иррациональности и спонтанности, о чем уже говорилось
выше, когда мы отмечали предсказуемость как недостаток (для ситуаций борьбы,
естественно) прожективно мыслящего управленца.
Различение уровней абстрактности. Важно пояснить, каким образом мы
отделяем друг от друга уровни АА, А и К. На уровне К (конкретика) мы считаем
находящейся ту систему, изменение которой должно стать результатом нашей
деятельности. В качестве такой системы в частности может выступать ситуация
в целом, включающая управленца, управляемую им систему, конкурирующие
системы, внешние обстоятельства, и т.д.
Уровень А - это уровень моделей конкретных систем и их состояний.
Например, в качестве примера цели как объекта уровня А может быть названа
модель фирмы (конкретной, управляемой нами фирмы), какой мы хотели бы видеть
фирму к концу осуществления проекта: "оборот составляет..., прибыль
превышает...", и т.д.
Уровень АА - это уровень моделей более общего характера. Например,
нацель, находящаяся на уровне АА, может выглядеть так: "сделать фирму
лидирующей в отрасли". Эта надцель является не совокупностью описаний
конкретной фирмы, а совокупностью наших общих представлений о том, какие
признаки отличают лидирующую фирму. Если набор этих представлений
зафиксирован, мы имеем надцель, которая может, вообще говоря, порождать