"С.Ф.Анисимов, М.С.Беленький и другие. Настольная книга атеиста (справочное издание) " - читать интересную книгу автора

утверждает Карнеад, есть народы, не верящие в богов, есть и среди
религиозных народов люди, отвергающие существование богов; значит, вовсе
неверно, что в этом вопросе существует всеобщее согласие. Этот скептик
отвергает и внемирового бога, творящего мир, и учение о боге, совпадающем с
миром.
Особенно обстоятельна и убедительна скептическая критика учения о
провидении, целям которого подчинено все во вселенной (телеология). Что
касается природы, говорил Карнеад, то регулярность, с которой совершаются
периодически повторяющиеся движения светил, морские приливы и другие
природные явления, вовсе не доказывает, что все это - дело богов.
Карнеад возражает религиозному учению о том, что боги, управляя делами
людей, направляют все события нашей жизни к определенной - благой цели:
"Если бы боги действительно заботились о роде человеческом, они должны были
бы сделать всех людей хорошими или по крайней мере окружить надежной опекой
хороших людей". Но на деле в жизни общества царит несправедливость. Хорошим
людям приходится туго, а негодяи, безнаказанно совершая подлости,
благоденствуют. Сторонники религии на это обычно отвечают: виноваты здесь не
боги, а люди: боги дали им разум для хорошего употребления, а люди
пользуются им для низких дел, ибо люди порочны. В связи с этим Кар-неад
отваживается выступить с таким упреком божеству: "Ты говоришь, что вина
заключена в пороках человека? Нужно было дать людям такой ум, который
исключал бы пороки и вину!" Либо надо признать религиозный тезис, что, "куда
ни обратилось провидение, оно может сделать все, что захочет"; тогда бог -
виновник зла, царящего в жизни. Но какой же это бог? Либо надо отвергнуть
всемогущество бога, но в этом случае он утрачивает свою божественность.
Не менее убедительна аргументация Секста Эмпирика (II в.). Если бог,
говорит он, озабочен судьбами мира, то либо всего мира, либо части его. Но в
мире немало зла, откуда следует, что обо всем мире бог не заботится. Значит,
если он заботится о судьбах мира, то лишь о судьбе его части, что возможно
лишь при одной из следующих альтернатив: либо бог может и хочет
распространить свои заботы на весь мир; либо он хочет опекать весь мир, но
не может; либо он не желает этого делать, хотя и может; либо он и не желает,
и не в силах позаботиться обо всем мире.
Первая из этих альтернатив отпадает, так как на свете существует зло.
Если принять вторую альтернативу, бог лишается всемогущества. Если принять
третью, бог оказывается существом завистливым, а если принять последнюю
альтернативу, он окажется и слабым и завистливым. Так как принять одну из
этих альтернатив необходимо, то остается признать, что бог вовсе о мире не
заботится. "Если же он не имеет забот ни о чем и у него нет никакого дела и
действия, то никто не может сказать, откуда он воспринимает существование
бога. И вследствие этого, значит, невосприемлемо, есть ли бог".
Дальнейшее развитие атеистическая мысль получает в Древнем Риме.


Атеизм в Древнем Риме

В римском обществе эпикуреизм имел значительное число сторонников.
Школа эта просуществовала там около шести веков - со II в. до н. э. до IV в.
н. э. Если из огромного научного наследия Демокрита, Эпикура и других
атеистов Древней Греции до нас дошли лишь небольшие и немногочисленные