"Павел Амнуэль. Не могу поступиться принципом (Рассказ)" - читать интересную книгу автора

Многие спрашивают: неужели я еще в институте понимал, в чем будет
заключаться мой эпохальный опыт? Нет, конечно, в то время принцип
презумпции искусственности не вызывал у меня ни малейших сомнений. Как и
все, кто занимался изучением логики познания созидания, я любил строить
цепочки вопросов-ответов: начинал, скажем, с закона пропорциональности
электрического тока и сопротивления. Пропорциональность эта была введена
цивилизацией старошляков, которая занималась унификацией электронов во
Вселенной. Все электроны должны быть неотличимы друг от друга, -
утверждали старошляки, - так проще управлять частицами, индивидуальности
мешают. Тем самым старошляки свели на нет многовековую работу энжебоков,
которые всю свою сознательную жизнь потратили на то, чтобы придать каждой
элементарной частице индивидуальность. Каждой! Энжебоки были вынуждены это
делать, потому что кочеврасы - их прямые предки - не нашли ничего лучшего,
нежели создавать разумные миры величиной с атом. И кстати (продолжим
цепочку) кочеврасы эти были порождением нашей собственной цивилизации,
которая этак восемь миллиардов лет назад занималась изменением постоянной
излучения. Согласен, это был побочный результат, но что делать? Из песни
слова не выкинешь, а правда нужна или вся, или никакая.
Честно говоря, дальше и я эту цепочку не продолжал, потому что о
деятельности своей цивилизации в столь давнее время мало что знал.
Возникли мы вскоре после Большого Взрыва, еще до того, как кротампы
занялись конструированием галактик. Кротампы и мы - следствие Большого
Взрыва, это понятно. Ну а почему? Чья деятельность была причиной нашего-то
появления? Вот он: коренной вопрос философии.
Иногда спрашивают: почему я, с моим философским складом мышления, стал
практиком-хронодинамиком? Отвечаю: из принципа. Не люблю намеков. Все
думали, что" благотворно подействуют на формирование моей личности, если
не будут давить, а так, осторожненько, вскользь, каждый раз... Уверяю,
этот метод вовсе не универсален. В последний год учебы в институте я о
философии уже и слышать не мог. Кстати, стань я резонером-философом с
десятью уровнями рефлексии, получился бы у меня этот опыт?
В кабинете я повесил на стену плакат: "Никто этого не делал???" В память
об отцовской порке. И в память о ней же читал все статьи
экстрасайенсистов, какие мне попадались. Опусы на тему о том, что то-то,
наблюдавшееся тем-то и там-то, представляет собой естественное явление
природы, появившееся и развившееся самопроизвольно, разумеется, считались
явлением лженауки. Экстрасайенсисты плохо разбирались в логике познания
созидания, вот и все.
Когда я стал оператором машин времени, то и сам получил возможность
проверять и опровергать эти антинаучные бредни.
Наверняка, многие читатели, дойдя до этого момента в моих рассуждениях,
начали хихикать: о, уличили автора! Выступает против лженауки, а сам-то?
Видите ли, у нас принято считать: никакой порядочный научный работник не
станет терять драгоценное время на опровержение того, что могут
напридумывать лжеученые. Психологию своих коллег я могу понять:
подавляющая часть идей лженауки - бред. Но остается некая малая доля
процента вероятности, что в данном антинаучном по видимости высказывании
есть зерно истины. Бывает такое? Бывает. Сама теория хроноперемещений
возникла из идеи хроноклазмов, придуманной фантастами и долгое время
считавшейся антинаучной.