"Генрих Альтов(Альтшуллер). Творчество как точная наука " - читать интересную книгу автора

входе") или к измерению и обнаружению (нужно получить "поле на выходе").
Основываясь на этих признаках, можно составить подробный классификатор.
Но многие задачи второго типа (даны два элемента) легко переводятся в задачи
первого типа, особенно если нет ограничений на замену элементов. "Поле плохо
взаимодействует с веществом; нужно обеспечить хорошее взаимодействие; поле
можно заменять и изменять". Отбросим "плохое" поле и получим модель задачи
первого типа (дан один элемент). Точно так же многие задачи третьего типа
легко переводятся в задачи второго или первого типа. Поэтому в таблицу,
приведенную в конце книги, включены только те модели, перевод которых в
более простые классы невозможен или затруднителен.
В модели задачи 24 два элемента (два вещества): изделие и инструмент.
По условиям задачи изделие обязательно должно подвергаться обработке
шлифовальным инструментом, поэтому нельзя перевести эту задачу в класс 1.
Модель задачи 25 включает три элемента: два поля и вещество. Опять-таки ни
один из этих элементов убрать нельзя - исчезнет конфликт, разрушится модель
задачи, поэтому задача относится к классу 16.
Для задачи 24 таблица дает в сущности готовое физическое решение:
инструмент надо развернуть в феполь, т. е. веполь с ферромагнитным порошком
и магнитным полем, разделив вещество круга на два вещества (одно -
ферромагнитный порошок), связанных между собой магнитным полем. Для задачи
25 таблица еще не дает окончательного ответа. Впрочем, здесь многое зависит
от умения применять элементарные физические знания. Именно применять, а не
знать: физика тут требуется школьная, общеобразовательная. Заряды должны то
появляться, то исчезать. Куда они могут исчезать? Уйти куда-нибудь? Но ведь
они должны вновь появиться. Физика предельно проста: заряды остаются на
месте, но нейтрализуются соединяясь, а потом разъединяются. Нейтральные
молекулы воздуха разделяются на ионы и электроны, затем эти частицы
соединяются в нейтральные молекулы.
Задачи 24, 25 в течение многих лет "обыгрывались" на семинарах и в
школах изобретательского творчества. В задаче 24 осложнений с физикой
никогда не возникало, после некоторой практики в вепольном анализе она
решалась сразу, "в один ход". Инструмент представляет собой невепольную
систему, но по условиям задачи эту систему можно менять, развивать; значит,
выгодно перейти к феполю. С задачей 25 обычно возникали затруднения. Идея
ионизации-рекомбинации для физика достаточно очевидна, но именно здесь
образуется психологический барьер: ионизация в нашем представлении связана
прежде всего с излучениями. Появляется идея использовать то или иное
техническое устройство, генерирующее излучение... и решение заходит в тупик,
поскольку нет возможности просто и надежно определять, когда именно следует
включать это устройство.
Как ни парадоксально, причина затруднений в том, что те кто решают
задачи (вопреки АРИЗ), невольно пытаются облегчить себе работу. Ионизацию
можно осуществить обычным способом - с помощью излучения (таков голос
"здравого смысла"). Требование ИКР звучит иначе: ионизация должна
происходить сама собой. Мало того, ионизация обязательно должна быть
"даровой" и происходящей, как по волшебству, точно в заданный момент
времени. "Здравый смысл" шарахается от такого утяжеления задачи. Диалектика
же в том, что утяжеление условий задачи оборачивается за каким-то рубежом
облегчением ее решения. Вдумаемся еще раз в формулировку ИКР (теперь ее
можно уточнить): "При зарождении молнии, когда она только-только