"Фома Аквинский. О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1)" - читать интересную книгу автора

истинное, по словам Аристотеля, за которым Фома в данном случае строго
следует, "не находятся в вещах [...] а имеются в мысли" [1].

Ю.В. Подорога




Глава 1

1. Как все люди от природы стремятся познать истину, так вместе с тем
им присуще естественное желание бежать заблуждений или их, если представится
такая возможность, опровергнуть. Из тех заблуждений наиболее неподобающим
кажется то, которое происходит относительно интеллекта, потому что, именно
благодаря интеллекту, мы способны познавать истину, не впадая в заблуждение.
Среди многих уже давно распространилось заблуждение относительно
интеллекта, берущее свое начало из слов Аверроэса; последний пытается
утверждать, что интеллект, который Аристотель называет возможным, а он сам -
неподобающим здесь именем "материальный", есть субстанция, по своему бытию
отделенная от тела, и которая также никоим образом не объединена с ним как
форма. Более того, он утверждает, что возможностный интеллект един для всех
людей. Мы уже неоднократно писали по поводу этого заблуждения, но поскольку
его приверженцы не прекратили бесстыдство противиться истине, мы
намереваемся вновь написать против этого заблуждения так, чтобы явным
образом его опровергнуть.

2. Сейчас нам нужно будет показать не то, что вышеупомянутое положение
есть ошибка, противящаяся истине христианской веры; это может показаться
любому вполне ясным. Но лишите людей разнообразия в отношении интеллекта,
который единственно из всех частей души является неразрушимым и бессмертным,
и отсюда последует, что после смерти ничего, кроме одной единственной
интеллектуальной субстанции от человеческих душ не останется; и, таким
образом, не будет распределения ни воздаяний, ни возмездия, и всякая разница
между ними сотрется. Мы же намереваемся показать, что вышеуказанное
положение не меньше противоречит основаниям философии, чем свидетельствам
веры. Поскольку некоторые, как они говорят, незнакомы с мнениями латинян по
этому вопросу, но называют себя последователями перипатетиков, тогда как
сами ни разу не видели ни одной книги по этому поводу, за исключением книг
Аристотеля, основателя школы перипатетиков, то мы покажем прежде всего, что
вышеупомянутое утверждение полностью противоречит его словам и мнению.

3. Для начала нужно вспомнить первое определение души, которое дает
Аристотель во 2-ой книге трактата "О душе", говоря, что душа есть "первый
акт (1) физического тела, обладающего органами" [2]. Но чтобы кто-либо не
сказал, что это определение относится не ко всякой душе, потому что выше
Аристотель высказывался условным предложением, "если нужно обозначить нечто
общее для всякой души" [3], что им представляется невозможным, нужно также
обратить внимание на следующее за этим. А он говорит: "Итак, сказано, что
такое душа вообще: субстанция, которая существует на основании формы
(ratio), а это суть бытия такого-то тела" [4], то есть это субстанциальная